5.2.3. Épreuve de détection d’erreurs

La Figure 73 montre les résultats du groupe « Syllabius 1 » et du groupe « Syllabius 2 » aux 3 sessions (Pré-test, post-tests 1 et 2).

Les résultats montrent :

Un effet significatif des facteurs : Session [F₁(2,54) =17,36, p < .0001] c’est-à-dire que quel que soit le groupe les performances des sujets augmentent d’une session à l’autre, cependant les résultats ne montrent pas d’effet significatif du facteur Groupe [F₁(1,27) <1].

Une interaction significative Session*Groupe [F₁(2,54) =6,30, p < .005]. En effet, les performances des participants du groupe « Syllabius 2 » ne semblent pas progresser d’une session à l’autre alors que celles des participants du groupe « Syllabius 1 » progressent.

Nous observons un effet significatif de l’entraînement. Alors que les performances du groupe « Syllabius 2 » restent stables, les performances du groupe « Syllabius 1 » progressent au fur et à mesure des sessions pour devenir au post test 2 supérieures à celles du groupe « Syllabius 2 ». De plus, dans la tâche de détection d’erreurs, le rapport du nombre de bonnes réponses sur le nombre de mots soulignés au post-test 2 est meilleur pour le groupe « Syllabius 1 » que pour le groupe « Syllabius 2 » (cf. tableaux de moyennes en Annexe 8).