D. Un soutien pourtant fidèle au roi de France

Guillaume de Sauqueville a été considéré à juste titre par l’historiographie comme un chantre du pouvoir royal. Deux éléments importants sont tout de même à ajouter parce qu’ils ont été négligés jusque là : tout d’abord, le dominicain a bien célébré la royauté française, mais les sermons de Guillaume de Sauqueville ne datent pas du règne de Philippe le Bel, ils sont très légèrement postérieurs, et doivent donc être replacés dans un contexte différent des années 1300, ce qui était admis jusque là ⁴⁷³ . De plus, l’apologie de la royauté ne concerne que deux sermons sur les 106 de la collection. Les deux textes les plus intéressants sont le sermon 37, en l’honneur de saint Nicolas, et le sermon 38, pour la fête de la Conception de la Vierge. Dans le premier, Guillaume fait quelques allusions au saint, mais elles ne constituent pas la trame de son propos ; dans le second, le thème de l’Immaculée Conception est complètement laissé de côté au profit d’un discours nettement politique. Le prédicateur aborde dans ces deux sermons les éléments symboliques les plus connus et les plus forts de la royauté française. Le roi a un pouvoir thaumaturge ; Guillaume l’indique dès la première phrase du sermon 37 (f. 96vb) :

‘Quilibet heres Francie, ex quo inunctus et coronatus, habet specialem graciam et uirtutem a Deo quod tactu manus sue curat infirmos, propter quod habentes infirmitatem regiam ueniunt ad regem de multis locis et terris diuersis.’

Autre particularité, ce pouvoir lui est conféré par Dieu et parce que le roi est oint et couronné ⁴⁷⁴ . Le roi de France possède deux oriflammes : l’un, qualifié de commune vexillum, est orné de fleurs de lys, l’autre est de couleur rouge sang et est utilisé en cas de guerre (f. 101rb) :

‘Rex enim Francorum, preter commune uexillum quod depingitur cum floribus liliorum, quando procedit ad bellum contra inimicos, habet uexillum ante se totum coloris sanguinei et audiui dici quod quando uexillum illud explicatur in bello, non est aliquis ita audax qui totus non tremat.’

L’étendard rouge auquel il est fait allusion est l’oriflamme de Saint-Denis : bien que les descriptions varient à son sujet, la couleur rouge vif est bien attestée ⁴⁷⁵ . Son usage est d’être levé lorsque le roi part en guerre. Quant à l’autre vexillum, il s’agit de l’étendard royal marqué aux fleurs de lys. Guillaume n’apporte aucune originalité à ce qui était connu de l’oriflamme au début du XIVè siècle. Il rappelle la terreur que provoquait la vue de l’étendard chez l’ennemi, ce que les chroniques précisaient depuis le XIIIè siècle ⁴⁷⁶ . Philippe le Bel leva l’oriflamme en 1297, à l’occasion de la guerre en Flandre, puis il faut attendre juillet 1315 pour voir une nouvelle levée, par Louis X, au moment de son mariage avec Clémence de Hongrie, juste avant de partir en Flandre. En 1316, Philippe le Long, pourtant seulement régent, voulut lever l’oriflamme : l’abbé de Saint-Denis ne put s’y opposer, mais refusa que l’étendard entrât en contact avec les reliques des saints martyrs, comme le voulait l’usage. L’oriflamme reste ensuite à Saint-Denis jusqu’en 1328. Guillaume, dans son sermon, utilise la riche symbolique des deux étendards ⁴⁷⁷ , pour une établir une similitude entre le roi de France et le Christ, dont il développe les deux avènements : le lys évoque la virginité de la Vierge et sa fécondité, le premier étendard est alors signe de paix ; la couleur rouge évoque le sang, non pas celui du Christ répandu pour les hommes, mais, dit-il, celui du Jugement dernier, lorsque la colère divine se déclenchera contre les mauvais. Le parallèle entre le Christ et le roi est donc soutenu par deux symboles très forts : les lys lient le roi et la Vierge, de même que le rouge fait naturellement penser au sang du Christ ⁴⁷⁸ . Tout en exhortant le roi, dans le sermon 37, à préserver les ecclésiastiques et le peuple, qui sont des soutiens pour le royaume, Guillaume de Sauqueville offre bien deux véritables panégyriques du roi de France, qu’il compare de manière classique ⁴⁷⁹ à David et met même en parallèle avec le Christ ; ces deux textes peuvent facilement être rapprochés d’un contexte historique précis : l’avènement de Philippe V, la levée de l’oriflamme, l’exécution d’Engerran de Marigny, le mécontentement populaire de la fin du règne de Philippe le Bel. Dans le sermon 70, consacré à la fête de saint Louis, Guillaume de Sauqueville a aussi présenté une image très flatteuse de la royauté française, à travers l’image du saint roi dont il exalte de manière très classique la réputation de sagesse ⁴⁸⁰ . Le corollaire de cette exaltation du roi est l’exaltation du royaume de France, qui permet à Guillaume d’affirmer sa fidélité au roi face à l’Empereur, dans des propos que l’on peut presque qualifier de propagande. L’Empire, et même l’Empereur, représentent le mal. Que ce soit à l’aide de proverbe, comme dans le sermon 18 (f. 50rb) : uulgariter dicitur in gallico de malo puero : il n’e pas de reaimie, il est de l’empire, ou par un jeu de mot en français comme dans le sermon 37 (f. 97ra) : loquor de l’empire a l’empireneur, l’empireneur qui touz empire et qui touz jours en pire, Guillaume s’efforce de montrer que l’Empereur représente tout simplement le diable. A l’inverse, il exalte le royaume de France, symbole de liberté ⁴⁸¹ (sermon 37, f. 97ra) :

‘hoc ideo dixi quia Francia denominatur de franchyse, hoc ideo quia heredes Francie non subiciuntur imperio, liberi sunt filii, Math. XVII (25). Est ista libertas non subesse imperio.’

Dans le sermon 18 (f. 50ra), Guillaume montre que cette liberté est aussi profitable à ceux qui souhaitent fuir l’Empire :

‘De tertio nota quod fugitiui banniti de toto imperio non morantur ibi tute in angulo loco uel regno dominio imperatoris subiecto, set tute morantur in regno Francorum, quia illud regnum non est imperio subiectum.’

Enfin, la liberté dont jouit le royaume a été voulue par Dieu (sermon 37, f. 97ra) :

‘Velit Deus quod heredes Francie numquam intrent en l’empire, quod non uadant de cetero peiorando set meliorando, alioquin filii regni eicientur in tenebras exteriores, Mat. VIII (12).’

Guillaume adopte une position très arrogante vis-à-vis de l’Empire : il est pour lui le royaume du péché, le royaume de France doit en rester aussi éloigné que possible, comme Dieu l’a voulu. En 1298, Adolphe de Nassau est déposé par la diète impériale, c’est Albert de Habsbourg qui lui succède. Les relations entre l’Empire et le royaume de France commencent de manière plutôt favorable, le fils d’Albert épouse Blanche de France en 1299, l’Empereur a pour préoccupation de se faire couronner par le pape tandis que Philippe le Bel rencontre d’autres problèmes dans le royaume. Pourquoi Guillaume propose-t-il deux sermons aussi favorables à la royauté ?

L’historiographie allemande s’est intéressée très tôt au thème de la royauté dans les sermons de Guillaume de Sauqueville : Hildegard Cöster et Helmut Kämpf, en 1935, publient deux études sur la royauté française sous le règne de Philippe le Bel. C’est H. Cöster ⁴⁸² qui va orienter la façon d’analyser les sermons du dominicain : d’une part elle publie dans sa thèse les sermons 37, 38 et 70 ⁴⁸³ à l’appui de son étude, ils resteront les seuls sermons édités jusqu’à l’article de Vincent Serverat ⁴⁸⁴ en 1995 ; d’autre part, tout en signalant que la présence à Paris de Guillaume de Sauqueville date probablement de 1316 ou de 1322, elle date le recueil de sermons des années 1297-1305 ⁴⁸⁵ . Les trois sermons n’ont pas été sélectionnés au hasard par H. Cöster : elle a choisi les trois pièces où s’affirme le plus nettement l’attachement de Guillaume à la monarchie française, comme nous avons eu l’occasion de le voir ci-dessus. Cette vision très partielle de l’œuvre du dominicain, jointe à son approximation chronologique, l’ont conduite à donner de l’auteur l’image – qui n’est pas totalement erronée – d’un chantre du pouvoir royal et à interpréter les textes à la lumière des événements des années 1302-1303, au plus fort de la crise entre Philippe le Bel et la papauté ⁴⁸⁶ . Elle rapproche les sermons des textes des publicistes et des conseillers royaux de la même époque, comme Jean Quidort. Helmut Kämpf, à la suite de H. Cöster, a repris la même analyse des sermons dans son livre sur Pierre Dubois ⁴⁸⁷ . L’historiographie allemande, très occupée par les thèmes du sentiment national, de la royauté française, a lourdement pesé sur la compréhension des textes de Guillaume de Sauqueville. En France, au XXè siècle, c’est Marc Bloch ⁴⁸⁸ qui va lui aussi définitivement orienter la vision historiographique portée sur Guillaume. Comme H. Cöster, reprenant les renseignements fournis par Noël Valois, il place la prédication du dominicain aux alentours de 1300, s’attarde sur le sermon Osanna filio David et conclut que « l’orateur s’y révèle comme animé d’un orgueil national extrêmement vif ; l’indépendance de la France vis-à-vis de l’Empire y est proclamée avec insistance, et l’Empire lui-même lourdement raillé à l’aide d’un déplorable jeu de mots (Empire : en pire) ». M. Bloch donne, comme H. Cöster, une interprétation politique du sermon : Guillaume est vu comme un soutien du roi de France au moment de sa lutte contre Boniface VIII et des tentatives hégémoniques de l’Empire.

Guillaume de Sauqueville cherche constamment à se positionner par rapport aux trois pouvoirs, Sacerdotium, Regnum et Studium. Chacun des exemples retenus dans cet exposé, la philosophie à l’université, l’Immaculée Conception, les bénéfices ecclésiastiques et enfin la royauté française, montrent combien il lui est difficile de se placer dans ce champ de contraintes, d’enjeux matériels et de rapports de force. C’est en cela que nous qualifions les sermons de Guillaume de Sauqueville de sermons politiques ⁴⁸⁹ . Cette vision du monde contemporain et des liens qui unissent Sacerdotium, Regnum et Studium paraît plus prégnante que sa vision de la vie chrétienne, traditionnellement tournée vers le culte des vertus chrétiennes et la préoccupation de l’au-delà. Certes, les sermons exhortent à une vie exempte de péché et mettent en garde contre l’enfer qui attend les mauvais, mais ce discours eschatologique est plus discret que les prises de position du dominicain sur des questions actuelles, sans que celles-ci soient pour autant dégagées d’une explication religieuse. Son témoignage montre les liens tissés entre ces mondes religieux, politiques et intellectuels. Guillaume semble concevoir son rôle de prédicateur comme celui de témoin : il utilise sa parole pour créer un lien entre les trois pouvoirs cités, Sacerdotium, Regnum et Studium, et le peuple. Nous reprendrons les termes d’Elsa Marmursztejn ⁴⁹⁰  : « La pratique de l’activité intellectuelle n’était donc pas étrangère à l’exercice du pouvoir dans la société du Moyen Âge central. Ainsi, les conflits d’intérêt des rois et des papes ouvraient un vaste champ de manœuvres à l’Université parisienne ». Guillaume de Sauqueville est un très bon exemple d’un intellectuel confronté aux pouvoirs qui régissaient la société du XIVè siècle.