I.3. L’urbanisation favoriserait les risques en modifiant à la fois l’aléa et la vulnérabilité

D’une part, comme on l’a dit, l’urbanisation est un facteur structurel de risque puisqu’elle favorise l’exposition : les risques urbains sont liés à la fois à un renforcement des densités d’occupation diversifiée et à une multiplication de toutes les formes d’échanges au sein de la ville et avec les espaces voisins (Pigeon, 1996 et 2005). Les densités de peuplement (densité de population et continuité du bâti) contribuent à l’augmentation des valeurs foncières, qui explique en partie l’ampleur et l’augmentation du coût des dommages, notamment du coût des dommages aux biens assurés.

D’autre part, si l’intensité et la fréquence des risques sont accrues par un développement massif des constructions dans des zones exposées à un ou plusieurs aléas, on identifie trois facteurs fondamentaux qui aggravent cette tendance :

• La modification et le dépassement des sites urbains révèlent ou modifient certains risques, en anthropisant l’aléa ((D’Ercole et al., 1994 ; Pigeon, 1994 ; Laganier, 2002) et en augmentant la vulnérabilité.
• La complexité de l’urbanisation favorise l’augmentation des effets induits et l’apparition de risques secondaires (Pigeon, 2005 ; Reghezza, 2006).
• L’urbanisation entraîne des mutations sociales qui modifient profondément les mentalités et n’encouragent pas la reconnaissance du risque. C’est aussi l’exagération du risque par des populations locales qui n’y sont pas préparées : les populations citadines sont en effet très mobiles, elles sont coupées de leur attache territoriale et ont donc une faible conscience du risque. Souvent, celui-ci est même nié, jusqu’à l'occurrence d’une catastrophe qui suscite une demande soudaine de protection (Chaline et Dubois-Maury, 1994) et la recherche de responsabilité (Pigeon, 1996).