II.4. Une protection de demi-mesure : priorité donnée à l’urbanisme

De ce qui précède, il ressort donc que la région lyonnaise a été très durement éprouvée par l’inondation de 1840. On tente alors de tirer les leçons de l’inondation pour réduire la vulnérabilité de la ville et de ses faubourgs. Mais on se refuse encore à payer le prix d’une protection complète et « définitive ». Les aménagements entrepris restent des travaux de demi-mesures, et l’on préfère étaler les dépenses, sans imaginer qu’une catastrophe aussi importante que celle que la ville vient d’éprouver puisse se reproduire à quelques années d’intervalle. Ainsi la survenue d’une nouvelle inondation extraordinaire en 1856 surprendra les édiles lyonnais, bien plus préoccupés par la poursuite de l’essor commercial et industriel de Lyon et du développement corrélé de l’urbanisation que par la réduction de la vulnérabilité de la ville.

Alors que les habitants des Brotteaux adressent plusieurs pétitions pour sensibiliser les autorités à la préservation de la rive gauche, le préfet du Rhône Jaÿr refuse d’envisager une protection complète de l’agglomération, qu’il considère bien trop coûteuse : « sans doute, les travaux de l’Etat et du département ne peuvent être conçus d’après les tristes données de l’inondation de 1840. Il faudrait, pour qu’il en fût ainsi, changer le régime de nivellement de Lyon, des villes suburbaines, des ponts, des quais et des digues construites sur tout le cours de nos fleuves. Les forces du budget n’y suffiraient pas » ⁹⁰ .

Malgré cela, plusieurs leçons sont tirées de l’inondation, synthétisées par Jaÿr dans le rapport qu’il rédige après la crue et qu’il conclut par une phrase pleine d’intentions louables, mais qui seront pour beaucoup laissées en attente « toutes ces choses ont maintenant une loi écrite dans les ravages de l’inondation. Puisse cette loi être comprise […] et puissent les administrateurs des communes du littoral attacher à ces corollaires toute l’importance qui convient à de si grands intérêts » ⁹¹:

• L’évidence de l’utilité de travaux de défense contre les corrosions du Rhône en amont de la digue de la Tête d’Or en renforçant la digue basse du Grand-Camp.
• L’aggravation du risque sur la Saône due à l’insuffisance du débouché des ponts de la Saône, qui obstruent la section d’écoulement : « partout de l’espace en hauteur comme en largeur, c’est ce que semble réclamer non plus seulement l’intérêt de la navigation, mais la sécurité des riverains, dût celle-ci se trouver compromise une fois par siècle » ⁹² . On est alors loin d’imaginer qu’une nouvelle catastrophe surviendrait seize ans plus tard.
• La nécessité d’édicter des normes pour la construction des habitations, notamment l’interdiction du pisé ou sa limitation aux étages supérieurs des bâtiments.
• Le besoin d’adapter le nivellement des rues ainsi que la portée et la direction des canaux d’écoulement.
• L’enjeu de protéger les terrains cultivables, en particulier de l’érosion.
• Par ailleurs, Jaÿr mentionne un projet de dérivation des eaux de la Saône au Rhône par la création d’un canal souterrain sous la colline de la Croix-Rousse.