1°) Sur l’articulation fait historique/événement historique : l’événement hypothétique

Il ne s’était pas rendu compte de l’importance de cet événement, parce que à ce moment-là, ce «moment-là » n’était pas encore devenu ce «moment-là »
Claudio MAGRIS

Mais qu’est-ce qu’un événement ? Est-ce un fait quelconque ? Non pas ! me dîtes-vous, c’est un fait notable
Anatole FRANCE ⁷¹

Toujours selon les analyses de Michel de Certeau ⁷² , dans tout discours historique, l’événement est « ce qui découpe, pour qu’il y ait de l’intelligible ». Le fait historique est alors « ce qui remplit, pour qu’il y ait énoncé de sens ». Le premier « conditionne l’organisation du discours », il « articule », le second « fournit les signifiants destinés à former, sur un mode narratif, une série d’éléments significatifs », il « épelle ». Autrement dit encore, l’événement est la condition du sens, et le fait historique ce qui remplit de sens.

Si donc il s’est passé quelque chose (un événement), ce quelque chose ne devient fait historique que par son avenir, et ne prend sa signification que du futur qui la lui confère. En ce sens, l’événement n’est d’abord qu’hypothétique : « l’événement est le support hypothétique d’une mise en ordre sur l’axe chronique, la condition d’un classement ».

Paul Ricœur, à la suite d’Arthur Danto, a également décrit cette situation singulière de l’événement, de n’acquérir du sens que dans son "après" : il faut sortir du « préjugé qu’un événement a une signification fixe qui pourrait être enregistrée par un témoin parfait capable d’en donner une description intégrale aussitôt qu’il s’est produit ». Ce témoin idéal ne saurait exister : « une phrase narrative décrit un événement A en faisant référence à un événement futur B qui ne pouvait être connu au moment où A s’est produit. Même un témoin idéal ne pourrait pas dire en 1789, par exemple, que la Révolution Française commence ».

On se trouve donc devant ce paradoxe qu’« une condition suffisante d’un événement peut ainsi se produire plus tard dans le temps que l’événement lui-même ⁷³  ». Benveniste fait la même observation : « un événement, pour être posé comme tel dans l’expression temporelle, doit avoir cessé d’être présent, il doit ne plus pouvoir être énoncé comme présent ⁷⁴  ».

Premier caractère donc, de l’événement raconté, du narrated event de Jakobson : il est hypothétique, n’acquiert son statut d’événement que dans son avenir. De Certeau comme Ricœur soulignent que cette position singulière, à cheval sur passé et présent, n’est pas sans conduire à une limite du sens : « l’événement peut aussi être limite de sens, quand on ne le comprend pas, on range alors l’inconnu dans une case vide, appelée événement » ; « la notion d’événement fonctionne plutôt comme concept-limite, comme l’idée de ce qui est effectivement arrivé, laquelle comme le noumène kantien est pensée mais non connue ⁷⁵  ». On se demandera si certains écrivains du XXe siècle (Joyce, Kafka, Beckett) ne se sont pas approchés, parfois très près, de cette limite. 

En tout cas, cette limite paraît liée au niveau auquel l’écrivain place l’événement – et donc à celui où le lecteur va le lire. En reprenant la distinction classique de Benveniste, on peut dire que l’événement se situe tantôt du côté du récit ou de l’histoire (la fable des formalistes russes) : il s’est passé un événement dans la vie des personnages – tantôt du côté du discours (du sujet) : c’est alors le fait de raconter, la pratique narrative qui transforme un fait en événement.

Le roman réaliste se place la plupart du temps dans la première perspective (l’événement y surprend les personnages, mais rarement le lecteur lui-même), alors que le roman populaire ou le roman-feuilleton font feu de tous bois et jouent sur les deux tableaux. Le roman réaliste situe l’événement dans l’histoire, sans trop appuyer sur les effets. Même s’il lui arrive d’user de ces procédés ⁷⁶ , de ces sortes de poteaux indicateurs qui servent à indiquer au lecteur qu’un événement survient (les "tout à coup", les "soudain", les "brusquement", etc.), il insistera bien davantage sur son insertion dans une causalité ⁷⁷ . Ou bien les évitera, carrément : lorsque Stendhal expose ce qu’il appelle un « petit événement » (mais si important dans le cadre du roman) comme la conquête de la main de Mme de Rênal par Julien, le simple usage d’un pronom lui suffit : « On fit un dernier effort pour la lui ôter, mais enfin cette main lui resta. (…) Julien serra fortement la main qu’on lui abandonnait ⁷⁸  ».

Le roman populaire, lui, outre qu’il multiplie les événements au niveau de l’histoire, en multiplie également, et plus ou moins artificiellement, les indicateurs au niveau de la narration (du discours) : ce sont donc ces "tout à coup", ces "soudain", ces "brusquement" qui émaillent le récit.Il utilise largement ce côté hypothétique de l’événement dans l’ordre du discours, usant et abusant en particulier des effets d’annonce. Il n’est jusqu’aux titres de chapitres qui contribuent à ménager ce suspens : « Chapitre XXXVI : Qui est très court et pourrait sembler de peu d’importance là où il se trouve, mais qu’il faut néanmoins lire, en tant que suite au chapitre précédent et clef d’un autre, qui suivra en temps utile ». «Marche des événements. – L’intrigue se noue. – La trame s’ourdit, mais le filet change de main ⁷⁹  ». Et il y aurait quantité d’autres exemples à trouver chez Manzoni, Dumas, Sue, Verne…