3°) Structure narrative et fin : l’événement finaliste

On l’a vu dans toute la partie précédente, il va presque de soi qu’un récit toujours avance, il est une progression. La fin du livre doit alors tout naturellement être le sommet de la narration, son aboutissement, dans tous les sens du mot. L’histoire doit être conduite à son terme. Dès les premières pages des Âmes mortes, Gogol prépare son lecteur, qui doit avoir « la patience de lire jusqu’au bout cette fort longue histoire, appelée à prendre d’autant plus d’ampleur qu’elle approchera du dénouement : la fin, comme on sait, couronne l’œuvre ²³⁹  ».

On a déjà pu observer que c’est bien cette fonction de « couronnement » que Lotman assigne à la fin : elle serait mythologisante, c’est-à-dire, dans son vocabulaire, qu’elle «dynamise la marque du but ». Elle est donc chargée de donner le sens, ultime (définitif ?), du texte.

Je rappelle la formulation de Jauss : « en cas d’excessive accentuation de la fin, on a la structure téléologique, dont le modèle primitif est l’eschatologie chrétienne ». Edgar Poe, lorsqu’il parle de la composition, ne dit pas autre chose : « Ce n’est qu’en ayant sans cesse la pensée du dénouement devant les yeux que nous pouvons donner à un plan son indispensable physionomie de logique et de causalité – en faisant que tous les incidents, et particulièrement le ton général, tendent vers le développement de l’intention ²⁴⁰  ». Il reste donc à dégager la fonction de ce que la linguistique pragmatique appelle cet aspect télique ²⁴¹ , de cette « accentuation de la fin ».