2°) L’histoire au regard des sources d’archives : Élie Reynier et sa postérité

En 1948, paraît la Seconde République dans l’Ardèche d’Élie Reynier. Seule la partie correspondante à la journée du 4 décembre, genèse de l’insurrection sera reproduite  ³³⁰ .

Ayant eu la primeur de travailler directement sur les sources d’archives, Le récit d’Élie Reynier est très détaillé et émaillé d’anecdotes et de réflexions personnelles. En historien digne de ce nom, il mentionne les sources utilisées pour l’écriture de son récit. Il s’agit essentiellement d’archives extraites de la série 5M mais qui sont citées en vrac, sans précision, au début de son exposé.

Première différence de ton : alors qu’Eugène Ténot insistait sur le vigueur des combats et la résistance tenace des insurgés, Élie Reynier émet des réserves quant à leur détermination et leur opiniâtreté : « bagarre et mousqueterie médiocres au pont d’Ouvèze » et cette « terrible insurrection va se réduire, en réalité, presque à rien ». Les lieux mentionnés par Eugène Ténot sont bien validés par cette recherche et les premiers noms d’insurgés font leur apparition  ³³¹ . En observant le tableau, on s’aperçoit que la majorité des acteurs retenus fait son entrée en scène au moment du coup d’État et sa participation se limite à une brève apparition ou la simple mention de leur nom décliné sous la forme de listes à la manière d’un générique de fin de film. Pour ceux qui n’ont exercé aucune responsabilité avant 1851, leur « invention » de la série 5M n’apporte que peu de renseignements. Ils apparaissent sortis de nulle part, déconnectés de leurs « histoires de vie » et disparaissent aussi vite qu’ils sont venus. On aimerait, par exemple, en savoir un peu plus sur la personnalité de ce mineur, Jean-Louis Marion, et sur les motivations qui l’ont poussé à faire avorter le mouvement insurrectionnel dans la région de Privas, sur les raisons de son inimitié avec les « rouges ». Il est donc légitime de se poser cette question : quel peut-être l’intérêt d’engager de tels acteurs dont l’action se réduit le plus souvent à n’apparaître que cité dans des listes non exhaustives de personnages ? Est-ce la volonté d’en faire un livre d’histoire mémorial pour sauver de l’oubli les noms de tous les insurgés et leur conférer l’immortalité par la retranscription de leur patronyme ? Mais dans cette histoire « arche de Noé », il faut être sûr de n’oublier personne. Élie Reynier en était conscient et « éprouvait le besoin de poursuivre l’œuvre entreprise »  ³³² , son livre servant de base pour lancer dans l’avenir de nouvelles recherches.

Élie Reynier fait état de 355 condamnations officielles recensées apparemment d’après une minute non datée indiquant la « Situation exacte des individus qui ont fait l’objet des décisions de la Commission mixte du département de l’Ardèche » (notée source 5M20). Les prévenus, selon leur degré de responsabilité, ont pu comparaître devant trois types de juridiction pénale : le conseil de guerre, la commission mixte  ³³³ ou le tribunal de police correctionnelle. Maurice Agulhon a dressé un inventaire des peines avec les critères d’application de la décision dans son livre consacré à 1848 ou l’apprentissage de la république  ³³⁴  :

A lire Élie Reynier, 19 personnes ont été traduites devant un conseil de guerre, 28 selon la source 5M20. Elles ont été inculpées de tentatives de meurtres sur des gendarmes ou de rébellion à main armée. Il s’agit là probablement d’insurgés arrêtés les armes à la main. Les prévenus risquent leur tête devant cette juridiction militaire à l’instar de Pascal Joseph, de Lablachère, et Auriol, de Joyeuse, reconnus coupables de meurtre sur un gendarme de la brigade des Vans et condamnés par contumace le 29 décembre 1851  ³³⁵ à la peine de mort. Mais, certains chefs d’inculpation étonnent. Henri Marcon et Pierre Biolet, ouvriers mégissiers d’Annonay, comparaissent : le premier comme prévenu du port « d’un signe extérieur de ralliement prohibé » ; le second comme inculpé de cris séditieux et menaces faites envers des citoyens. Henri Cyrille Marcon, originaire du Cheylard et âgé de seize ans au moment des faits, se promenait devant la mairie d’Annonay le jour du plébiscite du 21 décembre 1851 « porteur d’une grande cravate rouge placée en écharpe sur sa poitrine »  ³³⁶ . Cette manifestation de résistance le conduit directement dans les cellules de la prison de Tournon avant son transfert à Lyon, le 27 janvier 1852  ³³⁷ . Quelques mois plus tard, il comparaît devant le Conseil de guerre qui l’acquitta  ³³⁸ . Pierre Biolet ne bénéficie pas si l’on peut dire de la même clémence… Arrêté le 7 décembre à Annonay, détenu à Tournon, il est inculpé de cris séditieux et de rébellion envers la gendarmerie. Transféré à Lyon le 27 janvier 1852 pour être jugé devant le Conseil de guerre, il écope, à l’âge de 23 ans, de deux ans de prison et seize francs d’amende.

La commission mixte examine les dossiers des personnes arrêtées et décide de leur sort selon des critères de responsabilité dans la participation à l’insurrection. Ces critères sont pondérés par les activités militantes passées ou par les antécédents judiciaires. La transportation au bagne de Cayenne concerne, en principe, les insurgés anciens repris de justice. Mais tout dépend de la signification donnée à cette expression. Ainsi Régis Puaux  ³³⁹ , de Saint-Lager-Bressac, condamné en 1833 à un an de prison pour vol ; Daniel Merlin  ³⁴⁰ , de Saint-Lager-Bressac condamné à un mois de prison pour coups et blessures ; Joseph Vincent Fabre  ³⁴¹ , des Assions, condamné par la cour d’assises de l’Ardèche à 18 mois de prison pour avoir donné un coup de couteau mortel à un homme en 1840, relèvent de cette catégorie. Henri Fargier  ³⁴² , cultivateur de Labégude et Simon Eugène Platarès  ³⁴³ dit « le Bleu », de Salavas, tous les deux transportés, sont certes aussi des repris de justice mais le premier a été condamné le 6 septembre 1851 à 18 mois de prison et 200 francs d’amende pour « menaces verbales d’assassinat sous condition », le second a fait dix mois de prison pour outrages à la gendarmerie. Les casiers judiciaires de Jean-Baptiste Vigouroux  ³⁴⁴ , médecin de Vals, et d’Albert Silhol  ³⁴⁵ , charron de Vallon, ne sont pas non plus vierges. Ils ont été tous les deux condamnés pour délits politiques. Le premier, le 11 décembre 1849, à quatre mois de prison et 200 francs d'amende pour « affichage de placard traitant de matière politique et pour avoir cherché à troubler la paix publique en incitant le mépris ou de la haine des citoyens les uns envers les autres », le second à un mois de prison par le tribunal correctionnel de Largentière pour « port d’une ceinture rouge et avoir chanté des chansons défendues »  ³⁴⁶ . Ce passé judiciaire leur vaut une croisière sur le navire Erigone en partance pour la Guyane. Pas de coups et blessures, ni de « délits politiques » en revanche pour Victor Joseph Matal  ³⁴⁷ , autre condamné par contumace à la transportation. Sa peine se justifie par le mois de prison effectué pour un bris de clôture. Si la condamnation antérieure à de la prison fut un facteur suffisant pour déterminer l’envoi à Cayenne, cette condition n’est pas déterminante. Joseph Béalet  ³⁴⁸ gagne son passage en Guyane en raison de sa mauvaise influence acquise comme fondateur d’une société secrète. Les autres condamnés à Cayenne sont : René Magloire Dalay  ³⁴⁹ , de Vallon qui, évadé de l’Ile-Mère en septembre 1852 en compagnie de Joseph Béalet, Albert Silhol et Simon Flavien Tournaire  ³⁵⁰ disparaît sans laisser de traces  ³⁵¹  ; François-Paulin Jacques  ³⁵² , de Salavas, qui échappe à la transportation en se réfugiant en Suisse puis à Turin.

Après la condamnation à Cayenne, les peines de transportation en Algérie concernent ceux dont la présence a été jugée « néfaste » sur le territoire. Leur charisme républicain qui exerçait un ascendant sur les populations a motivé le choix de la sentence : soit la détention dans un fortin ou dans un camp de travail (Algérie plus), soit l’exil forcé sur ces territoires de l’Afrique du Nord nouvellement colonisés (Algérie moins).

La commission mixte a prononcé aussi des sentences d’expulsion ou d’éloignement momentané pour les « indésirables »  ³⁵³ . Des peines d’internement ou de surveillance ont été requises contre ceux dont la participation active dans l’insurrection n’a pas été clairement démontrée, autrement dit, contre ceux qui ont été entraînés dans la révolte. Les délits jugés mineurs ont été renvoyés devant la juridiction de la police correctionnelle. Les accusés de vente de poudre sans autorisation, les inculpés de « coupe et enlèvement de bois en bande armée », « d’outrages en paroles et en gestes envers des agents forestiers » encourent jusqu’à six mois de prison, mais peut-on pour autant les rattacher aux défenseurs de la constitution républicaine ? L’historien peut-il s’en tenir aussi à ces 355 décisions de justice ? Élie Reynier s’en est allé sans avoir pu compléter ses recherches. Son livre est resté « le » livre sur la question comme le soulignait Jean-Luc Mayaud, « le » livre de chevet de tous les historiens qui, à la suite de cette « belle figure vivaroise » voudront mentionner dans leur Histoire ces pages d’histoire locale. Deux histoires du Vivarais écrites à vingt ans d’intervalle et faisant le récit de l’événement vont ainsi être mises en parallèle : l’Histoire du peuple vivarois de Pierre Bozon et l’Histoire du Vivarais sous la direction de Gérard Cholvy  ³⁵⁴ .

Pierre Bozon, géographe de formation et professeur aux Écoles Normales de Privas, n’a pas « la prétention d’érudition » et se propose d’exposer, en peu de pages, l’essentiel du passé des habitants du pays de Vivarais »  ³⁵⁵ . A l’échelle des millénaires racontés en moins de trois cents pages les hommes ont disparu et on ne perçoit que les échos lointains des « quelques mouvements d’opposition ». « Les sentiers de la politique » de Gérard Cholvy ne sortent pas de l’itinéraire balisé par Élie Reynier. Mais pourrait-il en être autrement ? La source principale de leur information reste évidemment cet historien dont le dernier chapitre est résumé en quelques lignes. Cela laisse quelque peu perplexe et suscitait l’étonnement de Jean-Luc Mayaud. Pourquoi la plate-forme de recherche édifiée laborieusement par Élie Reynier est-elle restée à l’état de sanctuaire ? Est-ce « le sentiment de piété filiale envers leurs anciens », selon l’expression de Gérard Cholvy, qui fait qu’on ne revienne pas sur l’œuvre d’un maître ? Ou bien, est-ce parce que « la raison invite à la prudence » dans un pays « où les affrontements du passé –ceux des “Blancs” et des “Rouges”­ affleurent encore et maintiennent ces clivages qu’il est de beaucoup préférable de reconnaître sans prétendre imposer une vision stéréotypée nourrie d’un positivisme naïf »  ³⁵⁶  ? L’espoir au cœur de Guy-Jean Arché ne s’embarrasse pas de telles considérations  ³⁵⁷ .

L’histoire de Guy-Jean Arché se démarque de toutes les histoires précédemment écrites et présente un certain intérêt, notamment l’annexe donnant pour les départements de la Drôme et de l’Ardèche la liste des victimes de la répression  ³⁵⁸ répertoriées selon la sanction prononcée par les commissions mixtes. On peut toutefois se demander pourquoi Guy-Jean Arché est allé puiser son information dans la Statistique pour servir à l’histoire du 2 décembre 1851 d’Adolphe Robert  ³⁵⁹ publiée en 1869 sans rectifier cette énumération de noms qui, de ce fait, reste quelque peu fantaisiste. A titre d’exemple, au lieu de « Fargin Henri cultivateur à Labagne », il faudrait lire Fargier Henri, de Labégude ; « Pisan Régis, de Saint-Laret » est l’avatar de Puaux Régis de Saint-Lager ; la commune de Lagorce est devenue la commune de « Lagorie » ; Rosières est retranscris « Roziers » ; Saint-André-de-Cruzières se réduit à « Saint-André-de-Cruy » ; Les Assions sont devenus « Assiens », Viviers s’écrit « Vivien » ; Burzet s’agrandit en « Brunnezet », Le village de Pranles est rebaptisé « Praules » et Guilherand « Guilbrerand ». Le livre de Guy-Jean Arché sert souvent de référence pour les cercles de généalogistes et Michel Guigal, de la Société des Amateurs de Généalogie de l’Ardèche (SAGA) est bien optimiste lorsque, s’appuyant sur ce livre, il recopie les noms des victimes de cette répression en Ardèche en souhaitant à ses adhérents qu’ils trouveront, peut-être, « parmi elles quelque ancêtre dont vous ne connaissiez pas les convictions politiques ! »  ³⁶⁰ .

Le livre de Guy-Jean Arché présente toutefois un deuxième intérêt : les exclusivités des révélations concernant l’Ardèche se succèdent  ³⁶¹ . Un nouveau personnage qui était resté dans l’ombre fait maintenant son apparition tel le deus ex machina. L’organisateur des mouvements s’appelait donc Audric, mais la source de l’information n’est pas citée. Ce nom n’apparaît pas dans La Seconde République d’Élie Reynier. Pourtant, Robert Serre, dans son histoire dédiée à l’insurrection de 1851  ³⁶² , confirme, archives et notes de bas de page à l’appui, les événements antérieurs au coup d’État concernant Jean Baptiste François Audric  ³⁶³ , menuisier ébéniste de son état. L’anecdote rapportée par Guy-Jean Arché lors de l’enregistrement de la naissance à la mairie du fils d’Audric est ainsi validée  ³⁶⁴ , la mention de sa vie clandestine en Ardèche pour échapper à son arrestation par la gendarmerie est attestée mais rien ne permet de faire le lien avec l’organisation des mouvements en Ardèche. La « logique du probable » permettant de combler les vides de l’histoire n’est-elle pas là poussée un peu trop loin ? Pour les amateurs d’énigmes, il y a bien un personnage qui fait son apparition quelques jours avant les événements en Ardèche et qui disparaît peu après  ³⁶⁵ . Le samedi 29 novembre 1851, Toussaint Terrasse, mécanicien à Chomérac, embauche un certain François Andréa dont l’identité a été relevée sur un passeport flambant neuf. Cet ouvrier d’une trentaine d’années, vêtu d’un caban brun foncé, n’arrive pas sans garantie : il est recommandé par Jacques Ladreyt, dit « le Prince », cabaretier et buraliste à Saint-Lager-Bressac. Ce n’est pas que les deux hommes se connaissent bien : ils ont bu ensemble un verre dans un cabaret de Montélimar. Certes, cela ne suffit pas toujours à établir une relation de confiance, mais Andréa n’était pas vraiment un inconnu. Le propre frère de Jacques, Ferdinand, épicier et menuisier de son état à Montélimar, l’avait envoyé chez Chaussy, un cousin, qui avait besoin de main d’œuvre dans le courant de l’année 1851 ; de plus, la valeur de cet ouvrier était attestée par un certificat délivré à Valence. Alors pourquoi s’inquiéter ? La seule fausse note dans ce réseau de relations, c’est que Ferdinand Ladreyt déclare ne pas vraiment connaître ce François Andréa. Il sait qu’il a été embauché pendant trois mois chez Jacquin, un ébéniste de Montélimar et, qu’apparemment, il ne faisait pas vraiment l’affaire en raison de son manque d’habileté. Jacquin souhaitant le licencier et son cousin Chaussy ayant besoin d’un ouvrier pourquoi ne pas l’envoyer tenter sa chance à Chomérac ? Affaire conclue, le 11 mai 1851, il retire son passeport au commissariat de police et prend la route de Chomérac. Deuxième fausse note : le commissaire a rendu son passeport et son livret ouvrier établi le 5 mai 1844 à Tully ( ?) au menuisier Joseph Gourdron, âgé de 28 ans. Arrivé à Chomérac, c’est le menuisier François Andréa qui est embauché. Joseph Gourdron, François Andréa, Jean-Baptiste Audric n’en font-il qu’un ? Rien ne permet de l’affirmer mais plusieurs pièces pourraient être versées au dossier d’instruction. Tout d’abord ; un passeport portant le nom « Audric » peut être très facilement transformé en « Andréa ». Coïncidence ? Toussaint Terrasse qui a embauché Andréa est le frère de Pierre Terrasse tué en affrontant les forces de l’ordre au pont de l’Ouvèze. Enfin dans la soirée du 4 décembre, un individu porteur d’un caban foncé que l’on dit être ouvrier chez Terrasse commande l’attaque du courrier à cheval parti de Privas et à destination de Montélimar  ³⁶⁶ . Le lendemain matin, Andréa quitte Chomérac, « sans demander le paiement des deux journées de travail qui lui étaient dues »  ³⁶⁷ . Est-ce le même personnage qui le 6 décembre, à Saint-Marcel-les-Sauzet, « casquette dont les bords étaient rabattus sur les oreilles, un burnous, un sabre à son côté » se trouvait à la tête d’une cinquantaine d’hommes en armes »  ³⁶⁸  ? Si la réponse est positive, alors François Andréa et Jean Baptiste François Audric n’en font qu’un.

Que retenir de l’écriture de ces cinq récits historiques ? L’Histoire est recherche mais aussi résultats de cette enquête. Autrement dit si l’Histoire s’écrit, c’est pour qu’elle soit lue. L’historien a donc une dette morale envers ceux qui vont faire l’effort de lui consacrer quelques heures de leur vie. Le fruit de son travail doit être vérifiable pour pouvoir éventuellement servir de plate-forme au lancement de nouvelles recherches. Aujourd’hui l’histoire n’a plus pour but d’édifier les populations en mettant en scène la vie de grands personnages connus ou reconnus pour leur haute valeur intellectuelle ou morale. Comme le fait remarquer Jacques Revel, l’histoire devient « une histoire sociale attentive aux individus saisis dans leurs relations à d’autres individus »  ³⁶⁹ , mais on peut dès lors s’interroger sur l’utilité de citer des noms de lieux ou de personnes en les déconnectant de leur environnement. Il faudrait pouvoir être en effet capable de « suivre le fil d’un destin particulier –celui d’un homme, d’un groupe d’hommes – et avec lui la multiplicité des espaces et des temps, l’écheveau de relations dans lesquelles il s’inscrit »  ³⁷⁰ .