Chapitre IV. La République bleue, blanche, rouge

Cet avertissement lancé par Michèle Riot-Sarcey nous servira de balise pour définir ce concept de République. « La République » ? Sommes-nous seulement suffisamment armés pour nous attaquer à la définition de ce concept qui, d’après son étymologie latine, selon Alain Rey  ⁶³² , renvoie au « rien », à ce pronom qui par affaiblissement de sens a pris la signification vague et générale dévolue à « chose ». Claude Nicolet qui lui a consacré une longue étude nous décourage d’emblée : « Je me propose de rechercher si, en français, le mot République a un sens »  ⁶³³  ; cinq cents pages plus loin, son interrogation initiale laisse toujours « subsister doutes et incertitudes »  ⁶³⁴ . Sommes-nous donc suffisamment aguerris pour nous aventurer sans assistance sur ce terrain qui risque très vite de ce transformer en bourbier et qui a déjà été exploré en 2002 par plus d’une centaine d’auteurs sous la direction de Vincent Duclert et Christophe Prochasson. Ce collectif d’auteurs avait voulu rassembler leurs réflexions dans une somme dédiée à « la compréhension de la République ». Organisé en huit ensembles thématiques  ⁶³⁵ , Le Dictionnaire critique de la République  ⁶³⁶ voyait le jour afin « d’éclairer l’Histoire d'une culture nationale et d'une tradition démocratique sur lesquelles l’esprit critique se doit d'intervenir ». Dès sa parution, ce pluralisme de points de vue suscitait la polémique ouverte par Nicolas Rousselier dans les colonnes de la tribune de L’OURS :

‘« Entre l’éclectisme qui est censé laisser le lecteur libre de ses appréciations et le désarroi dans lequel ledit lecteur pourra tout aussi bien plonger, il y a une différence qui, semble-t-il, a été sous-estimée par les directeurs »  ⁶³⁷ .’