Les théories sociologiques du comportement rationnel sont échafaudées à partir de deux problématiques majeures conditionnant les hypothèses de la recherche. La première, telle qu’elle a été brièvement évoquée, s’appuie sur la logique économique du calcul coûts/avantages déterminant l’engagement à la probabilité d’un bénéfice laissant supposer que l’agent possède « une certaine structure de préférence qui lui permet d’ordonner les conséquences selon qu’elles sont plus ou moins bonnes » 1750 . Dans ses « Éléments de la politique du peuple », Roger Dupuy s’appuyant sur les conclusions d’un livre d’Edward Banfield, avance que « la valeur fondamentale qui détermine tous les choix reste l’avantage à court terme du groupe domestique » 1751 Ce raisonnement poussé à l’extrême pourrait donner lieu à des formes d’engagement inspirées par le régime machiavélien voire machiavélique identifié par Philippe Corcuff 1752 et son équipe de recherche de l’IEP de Lyon.
Jon ELSTER, Le laboureur et ses enfants. Deux essais sur les limites de la rationalité, Les Éditions de Minuit, 1986, p. 8.
Edward BANFIELD, The Moral Basis of Backward Society, New York, Free Press, 1958, cité dans Roger DUPUY, La politique du peuple. Racines, permanences et ambiguïtés du populisme, Paris, Albin Michel, 2002, p 101.
Philippe CORCUFF, maître de conférences de science politique à l’Institut d’Études Politiques de Lyon, membre du Groupe de Sociologie Politique et Morale de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris. Il définit le régime machiavélien de la manière suivante : « Dans une première approximation, on peut dire que le régime machiavélien ou tactique stratégique rend compte d’actions au cours desquelles est activé un espace de calcul liant des fins lointaines publiquement justifiables (associées à une bien commun), des scènes publiques sur lesquelles pèsent des contraintes de légitimité et de généralité de l’argumentation selon le modèle de la justification et des scènes plus “officieuses” où les moyens utilisés et les activités tactiques déployées n’obéissent pas à de telles contraintes ». A l’inverse du régime d’action machiavélique, l’engagement machiavélien répond à une éthique en maintenant un lien avec des fins publiquement justifiables et justes. Lire Philippe CORCUFF « Justification, stratégie et compassion : apport de la sociologie des régimes d’action », Correspondances, Bulletin d’information scientifique de l’institut de Recherche sur le Maghreb contemporain, Tunis, n°51, juin 1998, <http://www.irmcmaghreb.org/corres/textes/corcuff.htm>.