La communalisation se définit comme :

La communauté deviendrait donc une réalité vivante, un modèle organiciste qui plongerait ses racines dans un passé et une mémoire collective matérialisés par son « esprit populaire » entendu au sens herderien  ¹⁹⁰² de Volkgeist. La collectivité serait alors cimentée par cette identité commune « réelle ou supposée » mais servant toujours de référentiel pour la justification d’un « vivre ensemble ». Michel Coutu  ¹⁹⁰³ attire toutefois l’attention sur le fait que, dans la pensée de Tönnies et de Weber, « un phénomène empirique ne se rattache que rarement, dans toutes ses dimensions, au type pur de la relation sociale communautaire ou sociétaire »  ¹⁹⁰⁴ , une relation sociale de type communautaire peut être orientée en totalité ou en partie dans le sens de la rationalité en finalité, de même qu’une relation de type sociétaire peut faire naître des valeurs sentimentales qui dépassent la finalité envisagée à l’origine. C’est pour cela que Max Weber précise que la relation sociale fondant la communalisation repose d’abord sur le fait d’avoir en commun (Gemeinsamkeit) quelque chose, -condition nécessaire mais non suffisante  ¹⁹⁰⁵ - puis sur le développement du sentiment de cette appartenance commune (Gemeinsamkeitsgefühl) et enfin lorsque « les individus orientent mutuellement d’une manière ou d’une autre leur comportement »  ¹⁹⁰⁶ . Finalement « la communalisation peut se fonder sur n’importe quelle espèce de fondement affectif, émotionnel ou encore traditionnel […] »  ¹⁹⁰⁷ . Maurice Halbwachs s’est attaché à définir les « cadres sociaux », ces points de repère de l’identité et ces structures qui orientent une vision du monde filtrée par le système de valeurs d’une communauté. Quelle pourrait être la valeur de référence d’une communauté qui unifierait le tissu social, une valeur qui rassemblerait les individus autour d’un intérêt commun et les pousserait à agir ou ne pas agir dans un mouvement social ? Question qui se résume dans cette interrogation qui taraude notre problématique : « pourquoi ici et pas ailleurs ? ».

Reprenons l’exemple de la mégisserie annonéenne. Comme nous l’avons constaté en décembre 1851, les mégissiers d’Annonay se singularisent par leur absence de réaction au coup d’État alors que la profession des tanneurs a donné quelques chefs à l’insurrection dans l’arrondissement de Privas et de Largentière : à Bourg-Saint-Andéol  ¹⁹⁰⁸ , à Vallon  ¹⁹⁰⁹ , à Pont-d’Aubenas  ¹⁹¹⁰ . Pour tenter d’apporter une explication à ce phénomène, on pourrait mettre en avant qu’au moment de la Révolution française, les tanneurs de Bourg-Saint-Andéol avaient adhéré massivement au mouvement révolutionnaire en rejoignant une société des Amis de la Constitution qui s’était transformé en Société populaire en 1793 ; avec un bémol cependant à cet enthousiasme, les tanneurs les plus fortunés montraient quelques réticences  ¹⁹¹¹ et « tous les hommes de la tannerie hissés à des postes de responsabilité dans la société populaire sont d’origine modeste »  ¹⁹¹² . A Annonay, la tannerie est en déclin. Si en 1817, une vingtaine de tanneries se partageait le marché, elles ne sont plus que quatre en 1840, alors que la mégisserie est toujours une activité florissante  ¹⁹¹³ contrôlée par une cinquantaine de patrons qui occupent au moins 1 400 ouvriers et dont les rapports avec les ouvriers des bords de Cance, selon l’analyse de Vital Chomel, se résumerait dans « un libéralisme économique que teinte sans le mitiger jamais un moralisme peu efficace »  ¹⁹¹⁴ .

Lorsque la Révolution de 1848 transforme la donne politique, le milieu ouvrier annonéen de la mégisserie est capable de se mobiliser et exprime son mécontentement en mettant à sac la maison du député-maire Henri Alléon  ¹⁹¹⁵ . Aux yeux des notables, les prophéties les plus pessimistes concernant les « classes laborieuses, classes dangereuses dans les grandes villes » devenaient réalité. Et pourtant… En 1851, point de « prolétaires menaçants »  ¹⁹¹⁶ dans le milieu de la mégisserie de la ville d’Annonay. En observant le tableau des mégissiers d’Annonay traduits devant le tribunal correctionnel de Tournon pour des délits imputables à leur conduite au cours de la période 1847-1851, on ne peut pas dire que la profession se soit particulièrement distinguée par son comportement ou soit conforme aux descriptions misérabilistes des enquêteurs décrivant le « prolétariat » comme des foyers de pathologie sociale caractérisés par leur cortège de comportements délictueux : le vol et la violence, la prostitution, le vagabondage, la résistance aux injonctions de l’autorité.

Les rixes sont peut-être un peu plus fréquentes, les mégissiers d’Annonay représentant plus de la moitié des affaires jugées. En général, elles sont le fait de jeunes hommes âgés de moins de trente ans qui défoulent leur agressivité à coups de poings ou de bâtons, de jets de pierres. L’utilisation d’une arme tranchante, instrument couramment utilisé dans la profession, n’a jamais été signalée. Mais la représentativité du groupe fléchit fortement si l’on compare ces huit affaires aux 193 jugées, toutes professions confondues, dans l’arrondissement de Tournon ou aux 427 appelées à comparaître pour la période de référence devant les trois tribunaux correctionnels du département.

« Les intérêts de classe » primeraient-ils sur la politisation des mégissiers ? Ronald Hubscher définit la politisation comme la capacité à apprécier par eux-mêmes les discours et pratiques politiques, leurs enjeux au niveau de la nation, et à se situer par rapport à ceux-ci »  ¹⁹¹⁷ . Autrement dit les ouvriers auraient-ils été déçus par une République dans laquelle ils ne se reconnaissaient plus et se seraient-ils retirés dans « leur monde » ? Au XIXe siècle la mégisserie est un métier attractif : les salaires y sont élevés, 2,50 francs par jour pour un palissonneur, 2,25 francs pour un ouvrier dit de rivière. Les ouvriers mégissiers ont aussi la conscience d’appartenir à un monde du travail « à part », ne serait-ce que par la configuration des lieux de travail. L’univers de travail de l’ouvrier mégissier de rivière se compose de salles obscures et humides, en sous-sol, au ras de l’eau. Il opère toute la journée dans une atmosphère humide traversée par des odeurs fortes et entêtantes. Ces « plébéiens de la corporation »  ¹⁹¹⁸ se démarquent des palissonneurs, les « bourgeois de la corporation »  ¹⁹¹⁹ qui oeuvrent en chambre pour ajouter de la valeur à la peau en lui donnant souplesse et élasticité. Les palissonneurs mieux payés ont conscience d’appartenir à « l’aristocratie » de la profession, selon l’expression de Marie-Hélène Reynaud  ¹⁹²⁰ , et forme une classe fermée : « l’ouvrier de rivière n’accède au palisson que si les travailleurs en chambre acceptent sa promotion »  ¹⁹²¹ . De même, le palissonneur seraient plus sensibles aux affaires intéressant la politique, si l’on apporte un certain crédit aux vers cités dans un article de L’Illustration paru en juillet 1899 :

Le 24 août 1850, les ouvriers de la mégisserie Galloud se mettent brusquement en grève, exigeant d’un apprenti nouvellement embauché une somme de 50 francs. Cette nouvelle disposition bouscule les usages de la mégisserie où, traditionnellement, les apprentis étaient formés gratuitement par le maître formateur qui acceptait de supporter seul les conséquences de leur inhabileté. En contrepartie, les apprentis ne percevaient leur salaire qu’après trois ou quatre mois de formation. Les ouvriers grévistes mettent en application les principes adoptés lors d’une réunion tenue courant mai 1850, à savoir : les ouvriers palissonneurs  ¹⁹²³ ne formeraient des apprentis qu’à condition que ceux-ci versent à une caisse commune la somme de 50 francs et s’engagent à demeurer six mois avec celui qui leur apprendrait le métier de palissonneur  ¹⁹²⁴ . Le maître formateur verserait aussi dans cette caisse commune une contribution de 50 francs prise sur les bénéfices qu’il retirerait du travail de son apprenti. A titre de garantie de son engagement, il engageait une somme de cinq francs qui serait perdue pour lui s’il manquait à sa promesse. Les ouvriers mégissiers dits « de rivière » ne prenaient pas d’apprentis à moins de 100 francs de contribution et c’est apparemment sur cette nouvelle base d’imposition qu’un accord s’établit. L’association des ouvriers compta jusqu’à 1 100 personnes. Chaque membre ayant acquitté sa cotisation se voyait remettre une plaque de fer blanc portant un numéro. Pour faciliter la collecte des cotisations, l’association était divisée en sections ayant chacune un auditeur ou commissaire responsable de la comptabilité et qui devait remettre entre les mains de Régis Dedigon, trésorier et président de l’association, les sommes recueillies. Les apprentis qui refusent de payer l’entrée en formation subissent des pressions. Le fils Duchamp l’apprit à ses dépens quand, en février 1851, ayant voulu apprendre le métier de palissonneur, il fut menacé et empêché de travailler jusqu’à ce qu’il se décida à acquitter la somme de 100 francs, soit 50 francs pour la société et 50 francs pour Antoine Roche, son maître formateur.

Cette agrégation d’ouvriers n’était pas du goût des autorités qui voyait dans cette « association de bienfaisance » autre chose qu’une simple caisse de secours destinée à venir en aide à ceux frappés par le chômage ou handicapés par la vieillesse. Selon elles, le véritable but de cette société qualifiée de secrète était d’imposer la loi d’un monde ouvrier aux patrons  ¹⁹²⁵ , et en cas de conflit avec le patronat, assurer un revenu aux ouvriers qui se mettraient en grève ou qui seraient renvoyés des fabriques  ¹⁹²⁶ . Le moteur de la fronde des ouvriers mégissiers correspondrait-il aussi au modèle de la logique économique du calcul coûts/avantages déterminant l’engagement à la probabilité d’un bénéfice ? Dans ce cas précis, l’association joue le rôle d’un syndicat professionnel de défense des droits et des intérêts des ouvriers employés dans un système d’organisation du travail cloisonné mais reproduisant aussi le schéma de la corporation dotée de « privilèges » régissant les conditions de travail et les conditions d’accès au métier. On pourrait voir aussi dans cette action un bel exemple de « sociation » qui, par le biais de l’association, engendre une « communalisation » cimentée par la solidarité ouvrière forgée par des pratiques mutuellistes. Ce processus est en réalité plus ancien car les prémices d’une organisation des travailleurs du cuir sont observables dès 1817 à Annonay avec la création de la « Bienfaisance et Prévoyance des Mégissiers, Tanneurs, Corroyeurs et Gantiers », une société de secours mutuels destinée à faire face aux aléas de la vie et qui propose aussi des activités « à haute valeur ajoutée » de sociabilité dans lesquelles le professionnel et le religieux peuvent se mêler. Ainsi, en janvier 1848, Laurent François Armand, mégissier d’Annonay est désigné pour aller avec Paul Mantetin veiller un sociétaire agonisant sur son lit de mort  ¹⁹²⁷ . La société se retrouve aussi autour d’activités festives, notamment le jour de la fête du métier. Les mégissiers sont sous le patronage de l’apôtre Jean, ébouillanté, selon la légende, près de la porte Latine à Rome. Tous les 6 mai, la fête de Saint-Jean-Porte-Latine draine des milliers de personnes pendant deux jours selon un rituel établi par les membres du comité des fêtes désigné pour l’occasion : processions, messe solennelle, défilé avec ostentation de la statue de Saint-Jean. Yves Lequin le faisait remarquer : « Ces sociétés sont, incontestablement, jaillies de la classe ouvrière, mais sans qu’il y ait rupture avec une tradition ancienne d’assistance mutuelle qui ne se sépare pas d’un souci affirmé de moralisation […] »  ¹⁹²⁸ .

En décembre 1851, la résistance au coup d’État ne passe pas par la mobilisation armée. Il n’y a pas de « mouvement ouvrier » à Annonay en faveur de cette République agonisante. Les résultats du plébiscite des 20 et 21 décembre confirment par ailleurs cette indifférence. Si l’on se fonde sur le nombre de votants lors de la dernière élection législative partielle en mars 1850, 1 961 citoyens annonéens s’étaient déplacés et avaient exprimé à près de 60% préférence pour le candidat républicain Hippolyte Carnot. Le 20 et 21 décembre 1851, la mobilisation est encore plus forte avec 2 298 votants qui plébiscitent à plus de 93% l’action du président de la République. Le sentiment identitaire de ces ouvriers mégissiers les a-t-il conduits à se replier sur des intérêts de « classe » et la « sociation » transformée en « communalisation » par le biais de l’association serait-elle l’ancêtre préhistorique du syndicalisme  ¹⁹²⁹  ? Pour répondre, il faudrait se lancer dans une étude plus fine de « la classe ouvrière » et Pierre Judet, fort de son expérience  ¹⁹³⁰ , le rappelle :

L’apport conceptuel des « théories symboliques de la politique »  ¹⁹³² débattues par Alessandro Pizzorno ouvre aussi des perspectives intéressantes dans le cadre de cette réflexion. Selon lui :

Identité construite par la « sociation » professionnelle mais qui peut se transposer dans le cadre des réseaux de sociétés secrètes. N’y avait-il pas là la recherche d'une identité collective durable renforcée par l’aspect initiatique et rituel  ¹⁹³⁴  ?