I.‑ Définition des « profils »

Ces différents profils se répartissent de la manière suivante :

Profils  2070	Nombre	%
« Initiateurs »	50	6,5
« Meneurs »	78	10,1
« Suiveurs »	346	44,9
« Suspects »	214	27,8
« Fugitifs »	54	7
« Altruistes »	18	2,3
« Victimes »	11	1,4
Total	771	100

Les « initiateurs » sont ceux que l’on pourrait définir comme des « militants » en acceptant le sens « militaire » du terme. Le militant sera celui qui agit, mû par la croyance que sa lutte pour « l’avènement d’un monde meilleur » le débarrassera « de l’injustice, du privilège, du parjure et de la corruption impure »  ²⁰⁷¹ . Il y a là une conception qui le situe dans la perspective eschatologique d’une histoire du salut à connotation religieuse  ²⁰⁷² . « Des rêveurs, des phraseurs, des métaphysiciens » pour reprendre à notre compte une formule utilisée en son temps par Bonaparte  ²⁰⁷³ , mais des républicains convaincus qui ont fait de leur foi républicaine un engagement orientant leurs actions. Les « initiateurs » peuvent être des « éveilleurs de conscience » voulant faire parvenir à la connaissance et à la participation des œuvres républicaines. Ce sont des « penseurs » de la société, avec « penseurs » pris dans le sens de ceux qui réfléchissent au moyen d’améliorer la société et « penseurs » entendu au sens vieilli de « panseurs  » : ceux qui veulent soigner les maux de la société. Ces « notables » sont en amont des préparatifs et d’une manière générale, on ne les voit guère au milieu des marches insurrectionnelles, aux côtés des « meneurs ». « N’est pas notable qui veut » ferait remarquer Claude-Isabelle Brelot  ²⁰⁷⁴ . La notabilité de ces « initiateurs » ne se mesure pas nécessairement à leur fortune ou à l’exercice de leur fonction, mais leur prestige tient dans le rôle de médiateur et de protection qu’ils peuvent exercer au sein des populations rurales. Ils ont des « fonctions » importantes au sein des sociétés secrètes, comme par exemple le bourrelier de Privas, Simon Frédéric Argaud  ²⁰⁷⁵ .

Les « meneurs », autrement dit les chevilles ouvrières de l’insurrection, sont ceux qui ont pris une part active lors de la préparation des mouvements. Ils ont, entre autres, battu le rappel pour rassembler les troupes et ont encadré « les suiveurs » des mouvements. Mais, le « meneur » de l’insurrection n’a rien à voir avec le « démiurge » du livre de Moscovici qui « transforme la foule suggestible en mouvement collectif, soudé par une foi, agissant en vue d’un but »  ²⁰⁷⁶ .

Les « suiveurs » pourraient constituer la foule, « la masse » de l’insurrection que Serge Moscovici définit ainsi :

‘« Une masse est un ensemble transitoire d’individus égaux, anonymes et semblables, au sein duquel les idées et les émotions de chacun tendent à s’exprimer spontanément.
Une foule, une masse, c’est l’animal social qui a rompu sa laisse. Les interdits de la morale sont balayés, avec les disciplines de la raison. Les hiérarchies sociales desserrent leur emprise. Les différences entre types humains s’abolissent, et les hommes extériorisent dans l’action, souvent violente, leurs rêves et leurs passions, du plus brutal au plus héroïque, du délire au martyre »  ²⁰⁷⁷ .’

Mais les « suiveurs » des mouvements insurrectionnels ardéchois ne pourraient pas se reconnaître dans ce tableau. Déjà parce que, comme nous l’avions fait remarquer antérieurement  ²⁰⁷⁸ , il n’y a pas eu de débordements incontrôlés de la violence, accréditant ainsi l’idée de Freud selon laquelle « les foules sont également capables de résignation, de désintéressement, de dévouement à un idéal »  ²⁰⁷⁹ . Par « suiveurs » nous entendons ceux qui ont déclaré s’être engagés dans l’action sans esprit critique, par influence ou par mimétisme, par obéissance ou par crainte, à l’instar de Jean Jacques Payan, de Saint-Vincent-de-Barrès, qui, s’expliquant devant ses juges, reconnaissait avoir marché sur « ordre du maire » et sous la pression morale de son voisinage :

‘« Dans la soirée du 4 décembre vers six heures, six heures trente, quatre de mes voisins vinrent me demander conseil pour savoir s’ils devaient faire partie de l’attroupement qui devait marcher sur Privas et qu’ils ne voulaient pas marcher sans moi »  ²⁰⁸⁰ . ’

Frédéric Soulage, de Saint-Laurent-du-Pape, bat le rappel parce qu’il est « tambour de la garde nationale » et qu’il a obéi « comme de coutume, persuadé que Salet père qui est lieutenant et Vignal cafetier qui est sous-lieutenant avaient les ordres de l’autorité locale »  ²⁰⁸¹ Victor Portier, cultivateur de Lagorce, a rejoint le mouvement, parce que son frère Jacques a participé  ²⁰⁸² et qu’il ne « croyait pas mal faire » car « l’ordre était arrivé d’aller à Largentière pour y rétablir le bon ordre ». Certes, il peut s’agir d’un système de défense permettant de minimiser la part de responsabilité dans les événements, mais au cours des interrogatoires, leurs noms ont été cités à plusieurs reprises. Les prévenus en donnant des noms tracent ainsi le relief d’un réseau social qu’il faut sonder pour reconstituer l’univers relationnel de la personne  ²⁰⁸³ .

Les « suspects » correspondent à ceux qui ont pu être arrêtés arbitrairement dans les jours qui ont suivi les événements de Décembre, en prévention ou pour satisfaire à une stratégie dont le juge de paix du canton de Bourg-Saint-Andéol dévoile les objectifs dans une lettre adressée au préfet :

‘« Les nombreuses arrestations qui ont été opérées dans le canton y ont semé l’épouvante. L'effet moral a été largement atteint »  ²⁰⁸⁴ . ’

La gendarmerie dresse des listes d’« État nominatif des individus non détenus dans les prisons contre lesquels il existe des mandats d’arrêt comme prévenus de délit politique soit comme chef ou affiliés des sociétés secrètes pendant et avant les événements de décembre ». Vincent Lazarme, soldat au 58ème de ligne, en congé dans sa famille à Saint-Martin-le-Supérieur, est soupçonné d’avoir pris part à l’insurrection. Il est arrêté le 11 décembre 1851, inculpé de rébellion à main armée  ²⁰⁸⁵ puis relaxé, « faute de charges suffisantes contre lui »  ²⁰⁸⁶ . Le suspect, c’est aussi Pierre Henry Maurine, 21 ans, « sans fortune et sans profession » qui « peut dans cette situation inspirer de justes craintes à l’autorité ». Arrêté le 23 janvier 1852, il est transféré à la Maison d’arrêt de Privas, le 5 avril 1852 afin d’être conduit en Algérie  ²⁰⁸⁷ .

Il est concevable qu’un suspect puisse devenir un fugitif, mais si ces deux profils peuvent être en relation de ressemblance, ils se nuancent par certains caractères. Le profil des « fugitifs » procède du précédent et Abel Denis Villard en définit la nature dans une lettre adressée au préfet en date du 20 août 1882 : « Aucun républicain n’était sûr du lendemain et tous fuyaient pour échapper à Cayenne ou à Lambessa »  ²⁰⁸⁸ . Il s’agit de ceux qui ont fait le choix de l’exil volontaire à l’étranger ou d’abandonner provisoirement leur domicile pendant quelques mois afin d’échapper aux poursuites. Certains menèrent une vie errante, « exposés aux intempéries d'un hiver rigoureux »  ²⁰⁸⁹ à l’instar d’Eugène Bayle, cultivateur de Saint-Martin-L’Inférieur, qui « se cacha pendant plus de deux mois pour ne pas être emprisonné à cause de ses opinions politiques, ce qui lui occasionna une maladie qui l’a conduit à la mort, après l'avoir fait souffrir pendant 20 ans »  ²⁰⁹⁰ . Des notices sont rédigées selon un même canevas, reliant histoire de la résistance au coup d’État avec le refuge au Désert des protestants lors des persécutions des Dragonnades sous le règne du Roi Soleil. Louis Cyprien Charre, cultivateur de Saint-Martin-le-Supérieur, avait 29 ans au moment des événements de Décembre. Trente ans plus tard, il demande une pension de dédommagement au titre de victime car, obligé de fuir pendant neuf mois :

‘« Il parvint à échapper à des poursuites prolongées en se réfugiant durant plus d’une année dans les montagnes, les bois et les grottes qui deux siècles auparavant avaient servi d’asile aux protestants »  ²⁰⁹¹ . ’

Certains, comme Joseph Victor Florentin Saint-Étienne, de Beaulieu, n’ont pas pu trouver de soutien auprès de la population locale, « personne ne voulait lui donner un abri de peur de se compromettre » écrit le maire de Beaulieu au préfet en date du 13 septembre 1882 en transmettant la demande d’indemnisation  ²⁰⁹² de la veuve, Virginie Aymes.

Tous n’ont pas eu la chance de croiser la route de ces personnes charitables qui offrirent un toit et de la nourriture aux fugitifs. Ces individus qui subordonnèrent leur intérêt personnel au secours des personnes en détresse sont les représentants du profil des « altruistes ». Cette appellation ferait bondir l’auteur du Petit lexique philosophique de l’anarchisme pouvant être « dégoûté » par « cette morale hypocrite et extérieure qui prétend obliger les êtres à s’oublier eux-mêmes pour se préoccuper des autres »  ²⁰⁹³ . L’altruiste pourrait être Joseph Bompard, ce gardien chef de la Maison d’arrêt de Largentière, révoqué de ses fonctions pour « complaisances excessives envers les prisonniers arrêtés en décembre »  ²⁰⁹⁴  ; Joseph Victor Boulle, de Lagorce, dont la maison servit d’asile aux réfugiés ; Victoire Chevalier, de Chomérac, qui, veuve à l’âge de 45 ans, se singularisa par son dévouement en faveur des fugitifs de Décembre. Si l’on pose comme axiome que « le véritable souci des autres passe d’abord par le souci de soi »  ²⁰⁹⁵ , il faudrait pouvoir mettre au jour la « situation exceptionnelle »  ²⁰⁹⁶ qui a fait que l’on puisse ainsi s’ouvrir à « cet autre que l’on porte en soi »  ²⁰⁹⁷ .

Les « altruistes » se différencient du dernier profil identifiable au sein du corpus : « les victimes ». « Les victimes » avec la connotation religieuse d’« hostie » et de « martyr » sont ceux qui font « l’offrande de leur corps » en sacrifice expiatoire sur « l’autel républicain » pour témoigner de leur foi républicaine. Ceux qui, sans prendre les armes, provoquèrent les autorités par leur attitude ou l’agression verbale, comme Henry Cyrille Marcon, jeune ouvrier mégissier d’Annonay qui, le jour du plébiscite du 21 décembre 1851, arpentait la rue devant la mairie, porteur d’une grande cravate rouge placée en écharpe sur sa poitrine  ²⁰⁹⁸ . Cet acte héroïque le conduisit directement dans une cellule de la Maison de correction de Tournon, inculpé de délit politique  ²⁰⁹⁹ . Plus d’un mois plus tard, le 27 janvier 1852, il était transféré à Lyon dans l’attente de son jugement prononcé six mois plus tard  ²¹⁰⁰ par un conseil de guerre qui, finalement, l’acquitta.