B. L’utile association des entretiens et des documents

Nous voudrions ici, à la suite de Catherine Grémion, avancer quelques arguments qui plaident en faveur de la combinaison des entretiens et des documents. Les deux méthodes nous semblent en effet utilement complémentaires quand elles sont menées sous la forme d’aller et retour permanents au cours de l’enquête de terrain.

De manière très concrète tout d’abord, les entretiens permettent d’entrer en contact avec les acteurs qui peuplent les institutions et, lorsqu’ils sont renouvelés, sont un moyen de gagner la confiance des interlocuteurs. Or c’est par ce biais que nous avons pu obtenir l’accès aux documents indispensables à l’interprétation des faits passés que nous avons étudiés. Ensuite, les entretiens permettent d’obtenir une première vision d’ensemble de l’objet, surtout au départ lorsqu’ils se font sur un mode exploratoire et plus ouvert. Ils aident à reconstituer la trame de certains événements, à repérer les acteurs importants et les principales institutions.

Mais la technique laisse rapidement découvrir ses faiblesses. Les approximations chronologiques et les lacunes temporelles des acteurs, notamment, rendent très problématique la reconstitution des étapes d’un processus dont on entend retracer la genèse ¹⁷¹ . Si l’entretien peut être pratiqué comme un « pis-aller ¹⁷²  » en lieu et place de documents plus précis ou d’une observation in situ, il ne nous semble pas pouvoir être à lui seul utilisé dans l’étude d’une réforme. Comme le montrent, en outre, Philippe Bongrand et Pascale Laborier, l’usage dominant et non réflexif des entretiens dans les travaux d’analyse des politiques publiques peut provoquer une tendance à sous-estimer les effets de mise en cohérence a posteriori des pratiques et à survaloriser le poids des idées dans l’action ¹⁷³ . Nous avons, pour notre part, tenté de réduire en partie ce risque par l’attention portée aux dispositifs, en confrontant les prises de position des acteurs et leurs orientations normatives aux projets effectivement réalisés. Si nous avons effectivement recueilli des discours convenus et lissés à l’occasion de plusieurs entretiens, d’autres ont néanmoins apporté une indéniable valeur ajoutée aux archives, en faisant au contraire surgir les éléments plus conflictuels ou stratégiques absents des documents écrits, ces derniers privilégiant, en effet, « les aspects les plus techniques et les moins politiques ¹⁷⁴  ». Les entretiens se sont ainsi révélés utiles pour mieux faire apparaître les conflits sous-jacents, les changements de position, les stratégies poursuivies et les relations de pouvoir qui jalonnent le processus de réforme.

Dans la recherche d’un couplage productif entre les documents et les entretiens, une expérience s’est révélée tout particulièrement fructueuse : l’entretien sur des sources écrites ¹⁷⁵ . En alliant les avantages de la familiarité avec certains acteurs, fruit de rencontres répétées, et la précision des archives disponibles ¹⁷⁶ , nous avons pu bénéficier de longues séances de déchiffrage des archives relatives à la réforme statutaire du corps, par celui-là même qui en avait été l’un des principaux artisans. Cette mise en présence et en regard des pièces écrites et du témoignage d’un acteur nous a donné l’occasion de le confronter, en situation, à certaines de nos hypothèses, de recueillir ses réactions, et d’être à l’écoute de ses justifications ¹⁷⁷ . Ces « debriefings », qui se sont parfois étendus sur plus de neuf heures dans la même journée, nous ont, en outre, permis d’obtenir des informations autrement inaccessibles. Ils nous ont aidée, par exemple, à mettre les événements en ordre, à comprendre les ruptures et les revirements, à saisir ce qui se passe mais ne s’écrit pas entre deux réunions consignées dans un procès verbal, à remettre en contexte des relevés de décisions sans mention des débats et des étapes qui les avaient engendrés, à déchiffrer des documents rédigés dans un style éliptique, peu compréhensible pour qui n’aurait pas participé directement à la réunion en question, et à allier, finalement, la matérialité de l’information écrite à l’épaisseur et à la complexité des informations accessibles par l’entretien.