1) Le « phénomène Bercy »

L’affaire est entendue au sein du corps : le ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie (MINEFI), et notamment « Bercy ⁴²⁰  », exerce une attractivité grandissante auprès des jeunes, à telle enseigne qu’un rapport interne du ministère de l’Équipement évoque à ce propos un « phénomène Bercy ⁴²¹  ». D’après les statistiques sur les sorties d’École, le phénomène semble avéré et relativement récent. Ainsi, si l’on compare les promotions sorties de l’ENPC sur la période 1997-2001 avec celles sorties entre 2002 et 2006, le pourcentage des IPC issus de l’X ou de l’ENS prenant un poste à « Bercy » a plus que doublé, passant de 12,5% à 27% ⁴²² . En effet, d’après l’enquête menée par le conseil général des Ponts et Chaussées, « les maisons d’emploi du MINEFI sont intéressées par des juniors uniquement (premier ou deuxième poste) ⁴²³  ». Les informations recueillies dans cette enquête indiquent par ailleurs que la proportion des IPC dans l’encadrement supérieur du ministère de l’Économie et des Finances serait en nette augmentation ⁴²⁴ , ce qui fait dire à certains des responsables de « Bercy » interrogés : « il faut ménager les énarques ⁴²⁵  ! »

Au-delà de la « nature impérialiste des grands corps ⁴²⁶  » qui étendent leur emprise au sein de l’État par l’essaimage ⁴²⁷ interministériel de leurs membres, disposer d’un certain nombre d’ingénieurs « du sérail » au sein du ministère de l’Économie et des Finances représente assurément un atout pour le ministère de l’Équipement. Il serait ainsi plus aisé d’obtenir des informations sur les attentes de « Bercy », d’adapter ses projets aux enjeux et exigences du MINEFI, et, surtout, d’avoir un relais pour négocier en interne et faire avancer les dossiers prioritairement ⁴²⁸ . Ainsi, plusieurs bureaux et directions représentent un enjeu pour le ministère de l’Équipement qui s’efforce d’y envoyer des ingénieurs des Ponts, en tant qu’adjoint ou chef de bureau. C’est notamment le cas du bureau « Transports et Mer : secteur ferroviaire et transports terrestres » de la direction du Budget, du bureau « Financement du Logement et des collectivités locales » de la direction du Trésor, du bureau « Transports et urbanisme » de la direction générale du Trésor et de la politique économique, ou encore du bureau « Réseaux de transports et de distribution » de la direction générale de l’Énergie et des Matières premières. Les intérêts stratégiques du ministère de l’Équipement à placer « ses » ingénieurs au cœur du ministère où sévit notamment « le plus puissant fonctionnaire de France ⁴²⁹  », le directeur du Budget, transparaissent de manière très explicite dans le discours qui suit, tenu par le directeur de cabinet du Ministre :

‘« […] on a de vrais besoins, dans le cadre strictement ministère de l'Équipement. Le Logement, c’est une masse financière considérable, et il faut une bonne compréhension de la Caisse des Dépôts et Consignation, du système des prêts à long terme, pour les HLM par exemple […]. [Nos projets] les faire accepter par Bercy est toujours plus difficile quand on n’y est pas. C’est une voie d’accès à des compétences financières pour le ministère de l'Équipement, car c’est bien de servir ses collègues mais c’est encore mieux de se servir d’abord [rires] !!! ⁴³⁰  »’

Si le ministère de l’Équipement trouve son compte dans la présence des ingénieurs des Ponts au sein de bureaux stratégiques du MINEFI, trois éléments semblent cependant inquiéter ses responsables. D’une part, les postes que se voient proposés les IPC sont considérés comme peu prestigieux pour le corps. Les carrières proposées aux ingénieurs des Ponts au sein du ministère des Finances sont très peu évolutives et les postes à responsabilité réservés aux énarques, voire aux ingénieurs des Mines :

‘« Le MINEFI travaille comme les entreprises dans les années cinquante quand on importait des travailleurs immigrés. Ils étaient immigrés, puis naturalisés. Le directeur des Finances [qui venait de l’Aviation civile] me l’a confié, il a longtemps été traité comme un immigré et il ne l’a pas oublié ! […] Concernant la nature des postes offerts : il est souvent plus facile d’être assistant de chef de bureau [un temps, une moue dédaigneuse], être chef de bureau, c’est difficile, être directeur, c’est impossible !! […]
Les carrières intéressantes sont réservées aux inspecteurs civils des Finances, aux Administrateurs civils et à quelques Mines car c’est aujourd’hui un corps des Finances mais les autres sont assez mal traités. Donc ça peut- être intéressant mais il faut être conscient qu’on n’y va pas pour faire une carrière ⁴³¹ . »’

Á la direction du Trésor et au Budget, on ne trouve en effet aucun ingénieur des Ponts et Chaussées qui soit pour l’instant sous-directeur, déplore un responsable du Ministère ⁴³² . Ainsi s’exprime d’ailleurs un cadre supérieur de « Bercy » à propos des recrutements d’IPC :

‘« Notre vocation n’est pas d’employer des ingénieurs à des emplois de direction […] nous considérons que le passage des IPC aux Finances n’est qu’un passage […] les IPC n’ont pas intérêt à occuper des emplois de direction et à se confronter aux énarques ⁴³³ . »’

D’autre part, ce qui semble également inquiéter les cadres du ministère de l’Équipement, ce sont les trajectoires professionnelles généralement empruntées par les ingénieurs ayant suivi ces parcours. Elles offrent en effet très peu d’exemples de retour dans le giron du ministère de l’Équipement ⁴³⁴  :

‘« Ce phénomène [Bercy] est d’autant plus inquiétant que les perspectives de carrière sont limitées pour les IPC dans ces administrations et que les retours au METLTM sont rares ⁴³⁵ . »’

Troisième source d’inquiétude : non seulement ces « corpsards » n’effectueraient aucun poste au sein de leur ministère de tutelle au cours de leur carrière, mais de surcroît leurs parcours les conduiraient majoritairement vers le privé, suite à leur passage au ministère de l’Économie et des Finances ⁴³⁶ . Ces élèves « choisissent le corps des Ponts pour des raisons opportunistes ⁴³⁷  », dénonce un enseignant de l’ENPC. Après avoir suivi un parcours de formation en sciences économiques et en finance au sein de l’École des Ponts, ils postuleraient à « Bercy » dans l’intention de pantoufler ⁴³⁸ ensuite rapidement dans le secteur bancaire ⁴³⁹  :

‘« Il s’est développé à l’ENPC une filière de formation [en finance] reconnue. Après être passés en premiers postes à Bercy, les IPC concernés pantouflent dans une banque. Ces élèves poursuivent une logique de carrière propre, sans rapport avec la logique de service public. S’ils n’ont pas les postes qu’ils souhaitent en sortie d’École, et s’ils ont une proposition intéressante du privé, ils démissionnent. Le corps n’a été qu’une carte de visite pour accélérer une carrière dans le privé ⁴⁴⁰ . » ’

On retrouve là le vocabulaire qui caractérise le comportement du « passager clandestin » décrit dans la littérature. Paradoxalement donc, l’État formerait des agents qui poursuivraient leur carrière sans effectuer le moindre passage par le ministère de tutelle de leur corps, et se destineraient en outre rapidement à une carrière dans le secteur bancaire. C’est, en effet, ce que nous avons pu nous-même vérifier en analysant individuellement les carrières suivies par les IPC qui ont été affectés au ministère de l’Économie et des Finances dès leur premier poste ⁴⁴¹ .

Parmi ces ingénieurs issus des promotions affectées entre 1996 et 2004, soit un échantillon de quarante-trois individus sur huit promotions, seuls trois IPC − dont un ex-ITPE, le seul ayant pris un premier poste au MINEFI sur ces années-là − ont effectué après leur passage par le ministère des Finances, un poste au sein de leur ministère de tutelle. Plus de la moitié des effectifs continuent leurs carrières en essaimant dans le secteur public, sans passer par le ministère de l’Équipement, et dix-huit sont partis exercer dans le « monde économique » (OCDE, caisse des dépôts et consignations, banque européenne d’investissement, etc.) dont douze dans le secteur privé (Axa, Cétélem, Caisse d’Épargne, Société générale, Hermès, etc.).

Le départ dans le privé exonéré du remboursement de la pantoufle s’effectuant généralement après deux postes complets dans le service public, on peut faire l’hypothèse qu’un plus grand recul donnerait à voir des départs plus importants encore dans les entreprises après un passage au MINEFI ⁴⁴² . Les ingénieurs qui ont été affectés au milieu des années quatre-vingt-dix sont en effet plus nombreux proportionnellement à exercer au sein du « monde économique » que les IPC affectés plus récemment, qui passent d’abord par une période d’essaimage en interministériel avant de quitter le service public. Notre analyse est d’ailleurs confirmée par les conclusions du groupe de réflexion sur la formation initiale du corps ⁴⁴³ . Sur les promotions analysées sorties entre 1990 et 1994 de l’ENPC, les auteurs indiquent que le ministère de l’Économie et des Finances offre essentiellement des postes de début de carrière mais « peu de retour vers le ministère de l’équipement ou les autres ministères ⁴⁴⁴  ». Les entrées se font majoritairement dès la sortie de l’ENPC et les sorties sont « aux trois quarts orientées vers le monde économique ⁴⁴⁵  », soit les entreprises privées pour une très large majorité.

En somme, l’augmentation du nombre de départs vers le ministère de l’Économie et des Finances lors des premières affectations professionnelles des IPC, leur maintien dans des postes subalternes, le faible taux de retour des ingénieurs concernés vers le ministère de l’Équipement, ainsi que la tendance observée de parcours tracés, menant de « Bercy » au secteur privé, s’ajoutent pour faire de ces évolutions un phénomène perçu négativement du point de vue des responsables du Ministère, qui entendent dès lors le juguler.