Section III. Vaincre le tabou des comparaisons interpersonnelles

Il nous semble à présent important de souligner que, dès ses premiers écrits en théorie du choix social, Sen a développé une critique fondamentale de l’économie du bien-être qui va bien au-delà de la non prise en compte des droits. Il dénonce en particulier deux hypothèses au fondement de l’évaluation du bien-être : celle du comportement intéressé et celle de l’évaluation de ce qui est accompli en société en fonction du critère unique qu’est l’utilité. Ces hypothèses posent un problème car si nous parlons d’économie du bien-être, et non d’économie du bonheur, c’est peut-être parce que la position aristotélicienne est largement partagée : le bien-être n’est pas seulement une sensation de bonheur, de plaisir, ou encore de satisfaction des préférences. Comme le note Gasper (2003, p. 2), « les êtres humains ont plus de facultés que simplement sentir le bonheur, le plaisir ou la peine ; en particulier ce sont des créatures de raisonnement et faiseuses de sens, d’imagination, d’identité et de liens intra et inter-sociétaux ».

Cependant, cette complexité humaine n’est pas envisagée de la même façon selon les auteurs. Et, comme nous l’avons vu, de nombreux théoriciens de la nouvelle économie du bien-être considèrent qu’il s’agit d’une raison suffisante pour abandonner les mesures cardinales de l’utilité, et par là-même les comparaisons interpersonnelles ²⁵¹ . En chef de file de cette conception, il y a bien sûr Arrow qui écrit en 1977 (p. 225) : « Que l’on puisse procéder à des comparaisons interpersonnelles, c’est comme nier l’autonomie des individus, cette autonomie qui les rend incommensurables les uns aux autres. C’est sans doute le sentiment que tel était bien le cas qui m’a toujours fait hésiter à m’éloigner de la notion de préférence ordinale, en dépit de mon désir de fonder une théorie de la justice ».

Cependant, la volonté d’Arrow de fonder une théorie de la justice à partir d’une neutralité axiologique a non seulement abouti à une impossibilité, mais Sen a mis en lumière les présupposés éthiques forts de ses conditions qui, bien qu’apparemment consensuels, sont loin d’être incontestables ou « non basics ». En particulier, la nouvelle économie du bien-être considère hors de propos toutes les questions liées à la répartition du bien-être, ou de l’utilité ; elle se concentre sur l’optimalité parétienne, n’impliquant aucun conflit ou aucune comparaison entre les individus. Aussi, On Economic Inequality que Sen publie en 1973 ²⁵² consiste à développer certaines idées qu’il avait défendues dans son ouvrage de 1970, les appliquant au domaine spécifique de l’inégalité économique. Avant leur publication, ces travaux ont bénéficié d’une audience assez large puisqu’ils sont en grande partie fondés sur les conférences Radcliffes que Sen a données à l’Université de Warwick en mai 1972 ²⁵³ . Et, si Sen (1997, p. xi) reconnaît que ses conférences de 1972 sont « très influencées par la ligne de raisonnement formel développée dans la théorie du choix social », c’est toutefois une « ‘perspective de choix social’ distincte » qu’il propose, notamment parce qu’il inclut « des propositions pour rendre la théorie du choix social plus directement pertinente pour l’évaluation des politiques ainsi que pour les débats publics et les critiques sociales ».

Il est notamment apparu qu’une manière de résoudre le résultat d’impossibilité d’Arrow consiste en la réintroduction de comparaisons interpersonnelles, ce qui coïncide avec l’idée de justice sociale défendue par John Harsanyi. C’est donc chez Harsanyi (1953, 1955) que Sen (1970a) va puiser des arguments qui lui serviront de point de départ pour envisager une fonction de bien-être sociale à partir de fonctions d’utilité individuelle — où l’utilité redevient cardinale pour permettre les comparaisons interpersonnelles (A). Cependant, la perspective utilitariste d’Harsanyi n’est pas la voie que choisit Sen (1973a) pour construire cette fonction. Sen estime en effet que la manière dont Harsanyi effectue les comparaisons interpersonnelles de bien-être est peu à même de refléter une préoccupation pour l’égalité. En reprenant certaines idées de la perspective critique développée par Rawls (1971), il formule un « axiome d’équité faible » (B). Aussi, on observe un désaccord profond entre Sen et Harsanyi quant aux procédures à suivre et au critère approprié pour effectuer les comparaisons interpersonnelles, qui s’est manifesté par une controverse remarquée ²⁵⁴ au milieu des années 1970 (C).