Comparaison des Expériences 2a et 2b

Nous avons comparé les performances de restitution des mots avec celles des pseudomots chez les adultes dyslexiques. Les scores globaux de reconstruction pour les deux types d’items confondus étaient de 94.67 % pour la condition I₀ ; 75.06 % pour I_0.5 ; 45.4 % pour I₁ ; 2.81 % pour I_1.5 et 1.52 % pour I₂. Globalement, pour l’ensemble des items, l’intelligibilité diminuait lorsque la quantité d’information inversée augmentaite. Nous avons observé un effet significatif du facteur Inversion (F1(4, 49) = 6513.1 ; p < .0001).

Afin d’effectuer une comparaison statistique des résultats obtenus dans les expériences 2a et 2b, nous avons introduit un nouveau facteur : le facteur Type d’item à deux niveaux (mots vs pseudomots) puis nous avons comparé les taux de reconstruction obtenus pour les mots et les pseudomots (Figure 17).

D’une façon générale, les mots étaient mieux reconstruits que les pseudomots (F1(1, 49) = 61.56 ; p < .0001), mais l'interaction de second niveau entre les facteurs Type d’items et Inversion était significative : (F1(4, 196) = 35.58, p < .0001). Nous avons observé une différence de reconstruction significative entre mots et pseudomots pour les conditions I₀ (F1(1, 49) = 61.06 ; p < .0001) et I_0.5 (F1(1, 49) = 69.4 ; p < .0001), mais pas pour les conditions I₁ (F1(1, 49) = 2.9 ; n.s.) ;I_1.5 (F1(1, 49) < 1) ni I₂ (F1(1, 49) < 1).

Figure 17 : Effet du type d’inversion sur le pourcentage de restitution correcte pour les mots et les pseudomots chez les dyslexiques

Dans leur ensemble, les expériences 2a et 2b ont montré une capacité des participants dyslexiques à reconstruire de la parole inversée. Nous avons également observé un effet lexical, les mots étaient mieux reconstruits que les pseudomots mais seulement pour les conditions I₀ et I_0.5. Nous allons à présent discuter l’ensemble des résultats obtenus pour les participants normo-lecteurs et pour les participants dyslexiques.