Effet simple du type d’item

En comparant les expériences 5a et 5b nous avons observé que les mots étaient mieux restitués que les pseudomots. En moyenne, les mots étaient reconstruits à 54.32 % (DS = 7.63) et les pseudomots à 32.59 % (DS = 8.51). L’analyse de la variance montrait un effet simple significatif du Type d’item par sujets (F1(1, 48) = 498.17 ; p < .0001) et par items (F2(1, 238) = 41.9 ; p < .0001). Globalement, les scores de restitution étaient de 43.37 % (DS = 8.96) pour la condition à 4 voix ; 44.97 % (DS = 9) pour la condition à 6 voix et 42.03 % (DS = 8.53) pour la condition à 8 voix. L’analyse de la variance montrait un effet du Nombre de voix non significatif par sujets (F1(2, 48) = 2.8 ; n.s.) mais significatif par items (F2(2, 478) = 5.77 ; p < .01). Concernant la Fréquence des mots du cocktail, les participants restituaient globalement les items à 44.02 % (DS = 7.99) dans le cocktail de mots peu fréquents et à 42.88 % (DS = 7.87) dans le cocktail de mots fréquents. L’ANOVA ne montrait aucun effet global de la Fréquence des mots du cocktail (F1(1, 48) = 1.56 ; n.s., F2(2, 239) = 1.7 ; n.s.).