2–2 Propagande et démocratie

Posons-nous à présent la question du lien entre propagande et démocratie.Le but de la propagande est de circonvenir son auditoire ; elle est aidée en cela par l’idéologie. Cette dernière, nommé génériquement « prémisse ⁷⁶  » par H. Arendt, se définit comme la logique d’une idée ; l’auteur explique qu’à partir d’elle, le totalitarisme se fait fort de donner un sens aux événements quels qu’ils soient. L’idéologie plus généralement formerait un système « d’interprétation définitive du monde » dont les contradictions seraient avalées par le mécanisme logique de l’idéologie, à travers notamment la dichotomie du Bien et du Mal. Chaque idéologie possèderait sa cohérence interne, en dehors de la réalité et de toute causalité historique.

Pour J. Ellul, dans la société moderne, la propagande «n’obéit plus à une idéologie. Le propagandiste n’est pas, ne peut plus être un homme qui croit. Plus exactement, il ne peut pas croire en l’idéologie qu’il va utiliser dans sa propagande ⁷⁷  ». La relation qui faisait de la propagande le moyen pour l’idéologie de se propager au XIXème siècle, serait obsolète dans notre société ; le propagandiste se définirait aujourd’hui d’avantage comme un technicien (de l’information en vue de l’action). L’idéologie est toujours présente mais elle ne se présente plus comme le message de la propagande ; l’action prime sur l’idée. Pluralité, liberté et action seraient les ingrédients nécessaires à la survie du politique dans nos sociétés contemporaines démocratiques. Qu’en est-il donc de la propagande et de la démocratie ?