Pour une ethnographie historicisée et une ethnographie des réseaux de villes : perspectives de recherche

Ce travail a clairement montré que la capacité des acteurs urbains à mettre en œuvre des politiques publiques concernant le développement économique va croissante. Il rejoint ainsi l’un des principaux résultats des travaux menés dans une perspective de sociologie de la gouvernance urbaine à partir de l’étude de nombreuses villes européennes. Ces travaux, qui se penchent sur les transformations des régulations des sociétés urbaines depuis le Moyen-Âge, soulignent un retour des villes européennes depuis la décentralisation et l’européanisation ¹⁴³⁹ . Néanmoins, en opérant une mise en perspective historique courte, ce travail microsociologique souligne que des traces d’ambitions des acteurs locaux à mettre en œuvre des politiques urbaines existent bien avant la décentralisation et l’européanisation. Il souligne également qu’une forme d’action économique intercommunale fondée sur des relations étroites avec les instances patronales existe au moins dès les années 1970. Cette recherche invite dès lors à se demander si l’on assiste plus précisément à une montée en puissance ou à un retour, des villes ou des patrons.

Ainsi serait-il intéressant de prolonger notre effort de mise en perspective historique des modes de gouvernement ou de gouvernance de l’urbain. L’absence de perspective historique longue nous empêche en effet de remonter non seulement avant la décentralisation et l’européanisation, mais aussi, pourquoi pas, jusqu’à la Troisième République, considérée comme une période de relative autonomie du niveau local de gouvernement en France ¹⁴⁴⁰ . Cela limite notre capacité à mesurer les transformations des modes de régulation de l’action publique urbaine sur le long terme, tout particulièrement les transformations des relations entre les chefs d’entreprise ou leurs représentants officiels, d’une part, les élus et les agents administratifs locaux, d’autre part.

À ce titre, il est à noter que des acteurs représentant l’État central tels que le Préfet ou les agents de la Cour des Comptes n’apparaissent pas dans cette étude. Certains travaux ont pourtant montré que, malgré les transformations de l’État, ces acteurs pouvaient encore occuper une place importante au niveau local ¹⁴⁴¹ . Une question reste donc en suspens : à Lyon, dans le cadre des deux dispositifs étudiés, ces acteurs jouent-ils effectivement un rôle très limité ou leur « absence » lors des observations, au cours des entretiens et dans les archives masque-t-elle en réalité un rôle aussi discret qu’important ? Sans que ceux-ci soient au cœur de notre recherche, nous avons vu néanmoins que certains agents des services déconcentrés de l’État apparaissent occuper une place importante dans les dispositifs que nous avons étudiés.

Les relations entre chefs d’entreprise et acteurs publics locaux bien avant les années 1970, c’est-à-dire bien avant la mise en place de l’intercommunalité, voire avant la structuration de la représentation des intérêts des chefs d’entreprise autour du CNPF demeurent également dans l’ombre à l’issue de ce travail ¹⁴⁴² . Il serait alors intéressant de creuser certaines des conclusions de cette recherche en analysant, plus finement et sur le long terme, les intérêts des chefs d’entreprise locaux en fonction de la trajectoire de leur(s) entreprise(s) sur le marché économique et de leur statut au sein de cette dernière (propriétaire, actionnaire, PDG, directeur régional…) ¹⁴⁴³ . Cela pourrait nous permettre d’affiner notre compréhension du rôle joué par les différents cercles de chefs d’entreprise dans la (dé)stabilisation des instances patronales les représentant. Cela pourrait aussi nous permettre de distinguer différents types d’engagement des chefs d’entreprise et de leurs représentants officiels dans l’action publique locale en fonction des secteurs des interventions publiques concernées.

Ces approfondissements dès lors à la fois historique et sociologique nous conduiraient sans nul doute à périodiser les relations entre milieux économiques et institutions publiques locales. Ils nous conduiraient également à discuter d’éventuelles différences de nature de ces relations en fonction de types de politiques et d’institutions publiques locales (les communes, les départements, mais aussi plus récemment les régions).

Ce travail met également à jour une seconde perspective de recherche : celle de l’étude de l’européanisation des modes de gouvernement ou de gouvernance de l’urbain via la circulation entre agglomérations européennes, d’acteurs, de « bonnes pratiques », de modes de légitimation, de ressources, et donc de capacités d’action publique au niveau urbain ¹⁴⁴⁴ . À l’image de l’étude du réseau INTERACT que nous avons menée, cette seconde perspective de recherche incite à observer d’autres réseaux d’agglomérations (ou de villes) européens, voire internationaux. INTERACT ou, plus exactement, les réseaux de villes constituent ainsi un nouvel objet au cœur de notre objet.

Poursuivre et élargir l’étude de ces réseaux nous permettrait ¹⁴⁴⁵ , tout d’abord, d’interroger un aspect de l’activité des élus locaux que nous n’avons pas abordé dans ce travail. D’après les travaux menés dans une perspective de gouvernance, les élus deviennent en effet des acteurs locaux parmi d’autres dont le rôle consiste néanmoins à représenter l’agglomération en interne et en externe ¹⁴⁴⁶ . Les réseaux de villes au sein desquels certains élus locaux sont particulièrement investis, tels que le réseau Eurocités, semblent constituer un bon observatoire du rôle de représentation externe des élus et de ses transformations, ainsi que du type de leadership que ces acteurs construisent en participant à de tels réseaux. Un élu tel que Jacques Moulinier, par exemple, milite activement en faveur de la participation de Lyon au réseau Eurocités et s’investit dans ce réseau tout au long des années 1990. Il semble acquérir un certain nombre de compétences au sein de ce réseau (notamment en participant à un groupe de travail sur la « gouvernance » dès le milieu des années 1990) qu’il mobilise ensuite localement pour se construire une carrière largement en dehors des urnes.

La participation aux réseaux de villes est, en outre, un autre moyen que la « gouvernance économique métropolitaine » affiché par l’équipe de Gérard Collomb pour permettre à Lyon de devenir une « métropole » reconnue. Un « modèle » de « métropolisation » est alors fréquemment mentionné aussi bien au sein d’Eurocités que par l’équipe de Gérard Collomb : celui de Barcelone. Poursuivre et élargir l’étude de ces réseaux de villes permettrait ainsi également de comprendre comment certaines agglomérations sont érigées en « modèles » que les autres devraient suivre et comment de très nombreuses agglomérations en viennent dès lors à lancer des projets dits de développement économique, tels que de grands événements sportifs ou culturels, quand les retombées économiques de ces événements demeurent inconnues. L’exemple du réseau Eurocités suggère encore, en effet, que les relations étroites observées à Lyon entre les services développement économique, rayonnement international, et stratégie d’agglomération intercommunaux et municipaux, se retrouvent également dans d’autres villes membres de ce réseau. Quels sont alors les types d’expertise mobilisés par ces services ? L’existence ancienne de ces réseaux a-t-elle entraîné la constitution d’un marché européen de l’expertise concernant les politiques urbaines ? Répondre à ces questions pourrait aider à saisir l’impact des circulations de « bonnes pratiques » entre agglomérations sur la consolidation d’une capacité d’action publique des acteurs locaux telle que nous l’avons observée à Lyon.

Continuer à étudier ces réseaux permettrait plus généralement de poser la question de savoir s’il existe un « modèle » de régulation des villes européennes par l’action publique, et s’il converge (ou non) avec celui des villes nord-américaines. Cette question de la convergence entre action publique des villes européennes et des villes nord-américaines nous semble importante car il s’agit de l’un des objectifs que le ‘Pack’ s’est explicitement fixés. En outre, cette question invite à discuter le caractère transposable des éléments mis à jour dans cette recherche. À l’issue de cette monographie lyonnaise, nous pouvons pointer différents éléments incitant à discuter cette idée de convergence (ou non) entre les modes de régulation de l’action publique urbaine à Lyon et aux États-Unis. Nous avons démontré, qu’à Lyon, la « gouvernance économique métropolitaine » accompagne un long processus d’intégration des intérêts partiels des chefs d’entreprise. Associer ainsi étroitement certains intérêts partiels organisés aux politiques urbaines, nous semble relativement proche du « modèle » de démocratie locale états-unien ¹⁴⁴⁷ , dans une version néanmoins « élitiste » ou très sélective. Nous avons même évoqué la mise en place de processus de « marchandages », c’est-à-dire des processus d’échanges directs entre grands chefs d’entreprise locaux et institution intercommunale souvent mal perçus bien que légaux, au nom de l’impératif métropolitain (notamment avec la mise en place du dispositif officiel baptisé ‘Grands Comptes’ porté par le service économique de la communauté urbaine de Lyon à partir du début des années 2000). En outre, la mise en place de la TPU a modifié le mode de financement des communautés urbaines. Si la communauté urbaine de Lyon ne semble toujours pas être aussi dépendante financièrement des investissements des entreprises locales que le sont les institutions publiques locales nord-américaines, cette mise en place a entraîné une multiplication des discours des acteurs communautaires soulignant une dépendance accrue de la structure intercommunale face aux entreprises situées sur son territoire juridique. Ces discours visent certes à montrer que l’institution intercommunale est au service des chefs d’entreprise locaux, mais ils révèlent aussi de nombreuses craintes concernant l’attitude peu lisible de l’État français face à l’intercommunalité. Si la DGF de ces structures demeure pour l’heure importante, elle ne compense en effet que partiellement l’élargissement de leurs compétences. En outre, l’élection au suffrage universel direct des élus communautaires bien que mise à l’agenda politique national en 2002, a été repoussée par le Parlement. Les agglomérations en réseaux, européens ou internationaux, discutent-elles des questions de fiscalité locale ? Plus généralement, développent-elles des stratégies communes de lobbying pour tenter d’influencer les décisions étatiques (mais aussi européennes) les concernant ? Aux États-Unis, d’autres recettes semblent enfin désormais être utilisées dans certaines villes pour assurer le « développement économique » local. Les acteurs économiques n’y sont pas les seuls acteurs locaux à être prioritairement visés par les institutions publiques locales. Ces dernières établissent également des partenariats étroits avec des acteurs considérés comme créatifs ¹⁴⁴⁸ . L’observation du réseau INTERACT nous a, à ce titre, permis de constater que, contrairement à Lyon, certaines villes européennes font face à des mobilisations sociales importantes (syndicales, ethniques, etc.) dont les acteurs revendiquent d’être étroitement associés aux décisions publiques prises localement. Poursuivre l’étude de ce type de réseaux pourrait ainsi finalement nous permettre de mener un autre type d’enquête ethnographique de manière à questionner sous un nouvel angle le lien établi par les acteurs lyonnais entre rayonnement international, développement économique et gouvernance urbaine.