2.4.3.4. Vers notre hypothèse sur la distinction de deux mécanismes : inhibition de traitements liés à un niveau versus passage vers un autre mode de traitement

Notre hypothèse est que le processus permettant le changement de niveau d’analyse d’un item à l’autre implique plusieurs opérations. Le passage lui-même d’un niveau à l’autre semble lié à la partie médiane du lobe pariétal gauche (Fink, & al., 1997b). L’absence d’effet de changement de niveau en cas de lésion du lobe pariétal inférieur gauche (Rafal & Robertson, 1995) pourrait s’expliquer par la participation de cette région au maintien de l’engagement dans le niveau de traitement précédent, ce qui serait compatible avec la covariation entre maintien de l’attention sur une succession de stimuli à traiter au même niveau, d’une part, et intensité des activations réparties largement dans la région temporo-pariétale, d’autre part (Fink, & al., 1997b). En plus, de ces deux composantes, nous faisons l’hypothèse que le changement de niveau est précédé d’un mécanisme de désélection du niveau d’analyse précédent, impliquant une inhibition, et permettant de s’en désengager. Il aurait été intéressant de tester cette hypothèse à partir de l’étude de cas de patients atteints de lésions précisément localisées, ou à partir d’expériences conduites en imagerie cérébrale. Notre travail consiste plus simplement à utiliser la technique de présentation en champ visuel divisé. Cette dernière ne peut apporter que quelques éléments à propos de la latéralisation des régions cérébrales majoritairement impliquées, sans nous informer sur leur localisation précise. Aussi, le seul point que nous proposons de tester, en première intention par rapport à cette hypothèse, est la possibilité d’un effet différent du champ visuel de présentation pour le processus de changement de niveau dans son ensemble, d’une part (en nous appuyant sur ce qui précède, un avantage pour les changements intervenant en CVD-HG est alors attendu), et pour le désengagement du niveau de traitement précédent, d’autre part. Pour ce dernier mécanisme, un avantage en CVG-HD permettrait de défendre l’idée d’une opération de désélection relativement indépendant. L’hypothèse de cette spécialisation hémisphérique droite pour des mécanismes permettant le désengagement de certains types de traitements s’appuie en outre sur un aspect des données de Wilkinson et ses collègues. (2001). Nous reviendrons plus précisément sur leurs travaux à la fin de cette partie, mais signalons pour l’instant que, si le lobe pariétal inférieur gauche est particulièrement lié au changement de niveau, cette région est activée de façon bilatérale lorsque l’inhibition des mécanismes de traitement du niveau devenu non pertinent est rendu très difficile par les nombreuses répétitions de traitement préalable à un autre niveau avant ce changement. Aussi, une dominance de régions de l’HD pour le mécanisme permettant de désélectionner et de se désengager d’un mode de traitement devenu inapproprié nous paraît possible, car il expliquerait l’activation bilatérale observée par Wilkinson et ses collègues (2001).

La faiblesse de notre hypothèse est que toute autre configuration de résultat (e. g., avantage de l’HG pour les mécanismes de désélection, ou absence de dominance hémisphérique) ne permettrait pas de discuter les résultats. Pour la défendre tout de même, nous avançons deux arguments : l’idée d’une différence de dominance hémisphériques pour des mécanismes distinct composant le processus de changement est cohérente avec une suggestion formulée par Siéroff et Auclair (2002) et la dominance droite pour le mécanisme de désélection serait aussi cohérent, comme nous l’avons évoqué, avec les données de Wilkinson et ses collègues (2001).

Dans un article de synthèse sur l’attention et la dissymétrie hémisphérique, Siéroff et Auclair (2002) estiment que, bien que globalement pertinente, la dichotomie global/local ne rend pas compte à elle seule de tous les phénomènes de latéralisation hémisphérique en œuvre dans le traitement de scènes visuelles complexes. Ils estiment que l’HG pourrait intervenir dans la sélection et/ou le maintien de l’attention sur un niveau de l’information spatiale, mais il est possible que l’HD « permette de se désengager d’un niveau pour activer un autre niveau » (Siéroff & Auclair, 2002 page 361). Ces auteurs reconnaissent qu’il y a pour l’instant peu d’arguments pour appuyer cette idée, mais notre travail pourrait contribuer à traiter ce point.

Pour tester l’hypothèse d’un implication particulièrement forte de l’HD dans la désélection des mécanismes liés à un niveau de traitement devenu non pertinent, il faut aussi trouver un moyen pour faire varier, au moins en partie séparément, le mécanisme de déseélection. Pour étudier l’ensemble du processus de changement de niveau, nous comparerons, les cas où la cible se situe au même niveau que dans l’item précédent et les cas où ce niveau change. L’ensemble de ce processus implique la désélection du mode de traitement inapproprié et le passage lui-même. Pour étudier l’opération de désélection elle-même, nous proposons d’en faire varier la difficulté. Des recherches ont montré que l’augmentation du nombre de répétitions d’items traités à un même niveau avant le changement accentue le coût dû à ce changement. Lamb et al. (1998) signalaient déjà que, dans leurs expériences, l’augmentation du nombre de répétitions de traitement à un même niveau améliorait le traitement de la cible dans un stimulus hiérarchisé, s’il n’y avait pas de changement de niveau. Wilkinson et ses collègues. (2001) ont étudié l’influence de ce facteur en cas de changement de niveau dans une étude conduite en IRMf. Ils montrent que le switch entre niveaux implique différemment certaines aires cérébrales, selon la difficulté induite par le contexte sur la réalisation de cette opération. Ils font varier entre 2, 4 et 6 le nombre de répétitions d’items portant la cible à un même niveau avant le switch. L’augmentation des répétitions accentue la difficulté du switch, dans la mesure où elle s’accompagne d’un allongement significatif des temps de réponse entre les conditions 2 répétitions et 4 répétitions, sans toutefois d’accentuation de l’effet entre 2 répétitions. Comparé au switch effectué après 4 ou 6 répétitions, le switch réalisé après 2 répétitions s’accompagne d’activations bilatérales du cortex pariétal médian. Ces auteurs ne retrouvent pas ici la spécialisation gauche du cortex pariétal médian mise en lien par Fink et ses collègues (1997b) avec l’augmentation du nombre de changements dans la liste. Aussi, le mécanisme particulièrement important dans la mesure effectuée par Wilkinson et ses collègues (2001) n’est peut-être pas directement le passage d’un niveau à l’autre, mais la nécessaire inhibition des mécanismes associés au niveau devenu non pertinent, et permettant de s’en désengager : si la désélection de ces mécanismes est rendue difficile par le poids des répétitions dans le contexte préalable, il semble que les compétences de cette région du lobe pariétal dans l’HD soit déterminante.

Il nous semble que l’accentuation de l’engagement préalable dans un niveau produit par de nombreuses répétitions avant le changement est surtout propre à rendre le désengagement particulièrement difficile. Aussi, notre recherche vise à répliquer l’effet négatif du nombre de répétitions avant un changement en recueillant pour cela des données comportementales ; elle vise aussi à tester l’hypothèse d’un avantage de l’HD ce désengagement. Dans cette logique, nous formulons l’hypothèse selon laquelle l’effet de l’augmentation du nombre de répétitions avant le changement de niveau aura un effet moins négatif pour les stimuli présentés en CVG-HD que pour les stimuli présentés en CVD-HG. De même, un avantage de l’HD pour l’opération de désélection, impliquant un mécanisme d’inhibition du niveau de traitement préalable pourrait aussi se traduire par des performances significativement meilleures en CVG-HD qu’en CVD-HG dans les situations où la désélection est rendue particulièrement difficile par le grand nombre de répétitions de traitement préalable à l’autre niveau.