3.3.2.1. Opposition entre modèles directs et modèles avec transfert calleux

Il existe deux façons d’expliquer l’origine des différences de performances entre les deux hémisphères pour les traitements global/local, dans les expériences en champ visuel divisé.

Dans une version assez radicale de la spécialisation hémisphérique, chaque hémisphère ne prendrait en charge que le mode de traitement pour lequel il a développé une compétence. Aussi, dans le cas où une cible globale serait à traiter dans un stimulus hiérarchisé présenté dans le CVD, l’information alors plus directement adressée à l’HG ne serait pas traitée dans cet hémisphère mais transmise, grâce à des connexions inter-hémisphériques, vers l’HD seul apte à ce traitement. Le retard pour le traitement global d’une information présenté en CVD plutôt qu’en CVG serait alors lié au délai supplémentaire imposé par l’opération de transfert et, éventuellement, par une certaine dégradation de l’information lors de celui-ci.

Selon une autre perspective, les différences de compétence de l’un et l’autre hémisphères pour les traitements global et local ne sont qu’une question de degré. C’est par exemple le point de vue défendu par Van Kleeck (1989) ou Lamb et Yund (1996). Lorsque l’information présentée de façon latéralisée s’adresse plus directement à l’hémisphère le moins compétent pour le niveau considéré, le transfert inter-hémisphérique permettrait bien sûr de faire en sorte que l’hémisphère le plus adapté participe au traitement, mais l’hémisphère directement sollicité serait quand même en mesure de réaliser le traitement de l’un comme de l’autre niveau. La différence de performances pour le traitement global, par exemple, dans l’un et l’autre hémichamp, serait alors essentiellement due à l’efficacité plus ou moins développée de chaque hémisphère pour réaliser ce traitement. Elle serait également due à autre chose : selon Hübner et Volberg (2005), l’hémisphère auquel l’information est adressée aurait de toute façon tendance à traiter l’information particulièrement bien au niveau qui n’est pourtant pas le plus adapté pour la tâche. Ainsi, dans l’exemple d’un stimulus hiérarchisé présenté en CVD dans une tâche imposant un traitement global, les performances seraient faibles pour deux raisons : l’HG traiterait assez mal l’information globale pour laquelle il est peu compétent et il ne pourrait s’empêcher d’extraire aussi l’information du niveau local, pour lequel il est spécialisé, ce qui introduirait une compétition néfaste à la performance.