2. Résultats

Une analyse de variance à mesures répétées a été réalisée sur les moyennes des TR et sur les pourcentages d’erreurs, avec trois facteurs intra-individuels, catégorie (lettre, dessin), niveau (global, local) et champ (CVG-HD, CVD-HG). Les temps supérieurs à la moyenne plus deux

écarts-types ou inférieurs à la moyenne moins deux écarts-types de la condition et du sujet concernés ont été exclus de l’analyse.

L’analyse des TR montre un effet de la catégorie, F (1, 31) = 13.63, p = .001, avec des TR plus rapides (747 ms) pour les lettres hiérarchisées que pour les dessins hiérarchisés (805 ms). Elle révèle aussi un effet du niveau, F (1, 31) = 13,75, p = .001, avec des réponses plus rapides pour les cibles au niveau local (757 ms) qu’au niveau global (795 ms) et un effet du champ, F (1, 31) = 20.31, p = .0001, indiquant des réponses plus rapides si la cible est présentée en CVD-HG (755 ms) plutôt qu’en CVG-HD (798 ms). L’interaction Niveau X Champ n’atteint pas le seuil de significativité, F (1, 31) = 2.71, p = .11, et conformément à notre attente l’interaction Champ X Niveau X Catégorie non plus, F (1, 31) < 1. Comme l’illustre la Figure 14, le niveau local, sur lequel notre hypothèse porte principalement, est en effet traité plus rapidement dans le CVD-HG que dans le CVG-HD aussi bien pour les lettres, F (1, 31) = 5.97, p = .021 (CVD-HG = 694 ms ; CVG-HD = 754 ms) que pour les dessins, F (1,31) = 4.73, p =.037 (CVD-HG = 764 ms ; CVG-HD = 817 ms). Bien qu’un avantage pour le CVD – HG semble aussi se dessiner pour le niveau global, celui-ci n’atteint cependant pas le seuil de significativité, F (1,31) = 2.71, p = .1, et cette absence de significativité s’observe aussi séparément sur les lettres, F (1,31) <1 et sur les dessins, F (1,31) = 2.79, p = .11 ni pour les dessins.

Figure 14. Temps de réponses moyens et erreurs standard dans l’Expérience 1c selon la catégorie, le niveau et le champ visuel de présentation.

Le pourcentage d’erreurs moyen est plus élevé (5.35%) dans cette expérience que dans les Expériences 1a et 1b qui présentaient les lettres et les dessins dans des épreuves séparées. Nous observons seulement un effet principal de la catégorie avec moins d’erreurs pour les lettres (1%) que pour les dessins (9.7%), F (1, 31)= 40.00, p = .0001.