Expérience 3

L’Expérience 3 propose de tester une nouvelle fois l’Hypothèse 1 sur la modulation de la dominance hémisphérique pour le traitement des niveaux global et local par la catégorie du matériel présenté. Comme dans les Expériences 1a, 1b, 2a et 2b, les lettres hiérarchisées et les dessins d’objets hiérarchisés sont présentés dans des blocs séparés, mais cette fois chaque participant réalise l’épreuve sur le bloc des lettres et sur le bloc des dessins d’objets : l’impact du facteur catégorie est alors mesuré de manière intra-individuelle. Cette expérience vise aussi à répliquer l’effet négatif de l’augmentation du nombre de répétitions avant un changement de niveau (Hypothèse 2a), ainsi que la dominance de l’HD pour l’opération permettant de désélectionner le mode de traitement préalable en l’inhibant parce qu’il est devenu inapproprié (Hypothèse 2b).

Par ailleurs, dans cette expérience, nous essayons de distinguer plus précisément la spécificité d’une opération de désélection du mode d’analyse précédent, au sein du processus plus général de changement de niveau. Pour cela, nous avons introduit une troisième condition dans laquelle le stimulus expérimental est précédé d’un item contenant la cible au même niveau, dans le même champ visuel et demandant la même réponse (condition MNR : même niveau et même réponse) : dans ce cas, il n’y a pas de switch entre niveaux et nous disposons ainsi d’une condition par rapport à laquelle nous pourrons comparer la condition avec changement de niveau après un faible nombre de répétitions (condition 2 répétitions), ce qui est la façon classique d’évaluer l’effet dû au switch . Ce changement de niveau correspond, selon nous à un processus impliquant plusieurs opérations ; il pourrait bien dans l’ensemble pourrait bien, d’après les données de la littérature, impliquer fortement l’HG. La comparaison des conditions avec changement de niveau après 2 et après 4 répétitions pourra quant à elle évaluer la mesure dans laquelle ces répétitions préalables augmentent le coût dû au switch, ce qui correspondrait au surcoût dû à l’augmentation de la difficulté imposée sélectivement à l’opération de désélection. Comme dans les expériences précédentes, nous attendons pour la gestion de cette difficulté un avantage de l’HD (Hypothèse 2b).

Enfin, sans que cela soit relié à un questionnement central dans notre thèse, nous avons introduit dans l’Expérience 3 une quatrième condition dans laquelle le traitement de l’item cible ne nécessite pas de changement de niveau (ni de champ visuel), mais impose un changement de réponse (condition MN : même niveau). La prise en compte de l’importance des mécanismes de sélection et de programmation motrice de la réponse avait motivé la réalisation des Expériences 2a, 2b et 2c. Nous avons constaté que le fait de ne pas avoir à changer la sélection de la réponse ni la programmation motrice accélérait la vitesse de réponse générale dans cette série d’épreuves. Nous avons également constaté que cela s’accompagnait de la disparition d’un avantage général de l’HG. C’est pourquoi, dans cette Expérience 3, nous prédisons non seulement de moins bonnes performances dans la condition MN que dans la condition MNR, mais nous attendons aussi une certaine dominance de l’HG pour la condition MN.