2.1. Les travaux sur les modèles avec asymétrie d’information

Ces modèles discutent le rôle des agents non dont le comportement mimétique ²³ serait significatif dans la coordination et la détermination du déclenchement des attaques spéculatives. En fait, ces modèles sont liés principalement à l’hypothèse d’imperfection et à l’asymétrie de l’information et à l’hétérogénéité des investisseurs. Si chaque investisseur possède une information privée et sait que les autres possèdent aussi l’information privée, alors en observant les actions des autres, il se donne quelques indices sur ce que savent les autres. Il est donc rationnel d’adopter un comportement mimétique en s’alignant sur les croyances des autres. Il en découle ainsi une infinité de solutions pour l’équilibre (Masson 1999b).

Dans le même ordre d’idée sans pour autant discuter la multiplicité des équilibres, Bikhchandani et Sharma (2000) ²⁴ étudient les causes de ce comportement aveugle des investisseurs internationaux. D’après eux, pour qu’un investisseur imite un autre, il faut qu’il soit conscient et influencé par les actions de l’autre. Intuitivement, un investisseur décide d’investir dans une action s’il ne connaît pas la décision de l’autre. Par contre, il peut ne pas décider de le faire s’il sait que l’autre n’a pas investi dans cette action. Ainsi, nous pouvons identifier le comportement aveugle ou irrationnel d’un investisseur quand il dispose d’une information sur le changement de décision d’investissement d’un autre investisseur. Face à ce comportement purement psychologique, ces deux auteurs s’interrogent sur les raisons d’un tel comportement en adoptant une analyse par la maximisation du couple (profit/utilité) de l’investisseur. Ils ont conclu que ce comportement est dicté par la croyance de cet investisseur que l’autre doit savoir quelque chose sur le rendement de cet investissement. En effet, son action d’investir révèle cette information. Ils ont ajouté que ce type d’investisseur irrationnel doit avoir une préférence intrinsèque pour l’imitation.

Cependant, Calvo et Mendoza (1999) imposent une condition sur l’information disponible sur le marché afin que les investisseurs préfèrent le comportement moutonnier en imitant arbitrairement les autres participants sur le marché. En effet, si les coûts de cette information excèdent les gains, il est alors optimal que tous les investisseurs imitent arbitrairement le sentiment du marché.

Borensztein et Gelos (2000) vérifient empiriquement que ce type de comportement est observable aussi chez les investisseurs institutionnels. Ces derniers ont joué aussi le jeu des stratégies aveugles (Herding strategies). Ils ont imité les participants des marchés financiers sans faire appel aux fondamentaux.

Outre ces modèles sur le comportement moutonnier, plusieurs autres explications ont été développées pour résoudre l’indétermination de la théorie de la coordination des acteurs. L’introduction de l’environnement incertain qui remet en cause le processus de formation des anticipations des acteurs sans pour autant contester leur rationalité, était l’une de ces explications. En effet, l’idée est de considérer l’existence d’une incertitude dans l’environnement, ce qui conduit les opérateurs à faire des erreurs systématiques d’anticipation. Les modèles qui découlent de cette idée sont appelés les modèles de rationalité limitée (Grauwe, 1999). Nous pouvons citer aussi les modèles d’apprentissage (Allegret 1997) et l’inclusion d’autres concepts comme les « noise traders » et l’opinion dominante (Cartapanis 1994).

Toutefois, ces modèles présentent quelques limites. D’après Cornand (2004), il est nécessaire, dans ce type de modèles, que le processus de décision soit séquentiel, ce qui ne semble pas être une caractéristique réaliste des attaques spéculatives. Nous pouvons ajouter aussi que la condition d’avoir tous les investisseurs possédant des préférences intrinsèques pour l’imitation, n’est guère réaliste.