RST de G1

Le schéma RST du texte relie entre elles les trois parties explicitement marquées par I, II et III. La numérotation et les sous-titres sont d’ailleurs les indices qui marquent les premiers segments du schéma.

Le schéma est constitué de 8 niveaux qui voient des relations variables en relier les différents segments. Cette variété de relations n’est pas liée nécessairement à des occurrences élevées de chaque relation. En effet, sauf pour les jonctions et les oppositions (6 occurrences), les conséquences (4 occurrences), les préparations et les données (3 occurrences), les autres relations, à savoir 13 sur 19 relations, ne se présentent qu’une seule fois dans le schéma.

La structure rhétorique du texte est essentiellement portée par la jonction et l’opposition qui déterminent à elles seules la moitié des relations du schéma. D’ailleurs, les limites entre ces deux relations sont parfois floues en raison de l’absence de connecteurs traduisant une opposition explicite entre les segments. En effet, l’opposition est portée dans les six cas par un contenu sémantique et un lexique portant les germes de l’opposition.

La jonction non plus n’est pas marquée, elle s’appuie sur la juxtaposition d’informations. Elle n’est pas une fin en soi, elle est plutôt un moyen de rapprocher des données qui ont en commun d’entretenir un même type de rapport avec un autre bloc de données.

La conséquence tient la deuxième place sur le podium des relations les plus importantes par son nombre et aussi par son rôle. Elle apparaît relativement tard dans le schéma (au niveau 5) et définit le rapport entre des segments d’importances et de tailles différentes. Deux fois sur quatre, elle est marquée en surface une fois par « alors » et une fois par « d’où ». Dans les quatre cas, elle est à lire du noyau vers le satellite.

La préparation est une des relations les plus importantes du schéma malgré un rôle limité à l’introduction d’informations. Les données présentées sont certes importantes, mais il n’apparaît pas d’intérêt particulier à travers leur présentation et non celles des autres. Ce travail ne semble pas porter de sens particulier sur le plan rhétorique.

Toutes ces données ne laissent pas transparaître une orientation bien précise du texte.

Ceci en ce qui concerne le bilan rapide des relations du schéma RST du texte produit par le groupe 1. Nous reprenons certaines de ces relations plus en détail dans l’étude du passage de TS vers TC et des conséquences sur le schéma du texte de départ.