L’Historien congolais Isidore Ndaywel au sujet de la crise des structures politiques, écrit : « Les structures politiques subirent une fois de plus des transformations dans l’espoir d’éviter des dérapages et d’assurer un contrôle strict de l’ensemble de la vie nationale. Le changement ne survint pas pour autant. Il fallait plus qu’une simple réforme et qu’une déclaration de bonnes intentions pour faire sortir le régime du carcan dont il s’était fait lui-même prisonnier. » ⁵⁸⁴

• Mobutu, qui déscolarise la société, entreprend par là même une révolution de l’école : pour lui en effet, la société n’est plus conçue comme ce lieu de la promotion de l’individu.
• Vers 1985, à la morale révolutionnaire est donnée une réponse révolutionnaire dans tous les domaines. La société relativise gravement les principes de cette morale parce que, pour elle, l’Etat est fictif. Elle prend en effet conscience de l’inefficacité de l’Etat, mais, cherchant seul sa propre survie, et « sans le savoir, chacun devenait ainsi l’artisan de son propre malheur.» ⁵⁸⁵ La société n’est plus impliquée, donc n’est plus au centre de tout ce qui concerne l’intérêt collectif. Ce qui motive et éclaire sa décision, c’est de constater que, comme le souligne Isidore Ndaywel, « au niveau des pouvoirs publics, certaines structures politiques et économiques n’étaient créées que pour faire plaisir à des individus, ou encore pour des règlements de comptes : d’autres permettaient à certains privilégiés de résoudre leurs problèmes personnels. Aucune norme n’était acquise de manière absolue. » ⁵⁸⁶

Toutes ses actions (société) seront de plus en plus éclairées par cette « philosophie », que nous avons souvent dénommée idéologie mobutiste.

Avec l’Authenticité, Mobutu a sûrement dépopularisé l’école, et donc désintellectualisé la société. La zaïrianisation en 1970 et la révolution contre l’école (moins d’écoles missionnaires, pour peu d’élites et peu de chrétiens, garants des valeurs) en disent long. Il le manifeste par l’étatisation des écoles, avec les conséquences graves des années 1971-1972 et 1973-1975 (Rivalité Etat-Eglise).

Ainsi, la société se donneses principes propres, en vue de dénoncer l’Etat. Concrètement, « cette morale populaire » vise la fin du règne d’un Etat fictif. Cependant, les moyens pour y arriver – et c’est là que la population elle-même se compromet – sont déloyaux et provoquent le désengagement total de l’homme dans la construction du pays. Du coup, la société congolaise se trouve démobilisée sur le plan moral et vit des anti-valeurs : l’oisiveté et l’irresponsabilité, le manque de conscience professionnelle, la complicité et la solidarité dans le mal, la paresse, l’individualisme, l’égoïsme. La nation congolaise contribue elle-même à conduire le pays au fond de l’abîme. De fait : « …Le fonctionnaire ne devait jamais trop s’adonner au travail car « le travail de l’Etat ne se terminait jamais » (Mosala ya leta esilaka te). Au don Quichotte qui aurait contredit ce propos, on rappelait que le relèvement du Zaïre était bien éloigné dans le temps ! « Celui qui doit redresser cette société n’est pas encore né » (Moto akobongisa mboka oyo, naino abotami te !) » ⁵⁸⁷ Ces phrases étaient chantées d’une manière ou d’une autre dans des écoles, par les parents, les jeunes, et elles maintenaient la société dans un minimalisme consenti depuis bien avant 1978, où l’on dénonce le « Mal zaïrois ».