Enseignant D

N° Indicateurs	Liens théoriques	Enseignant D	Préparation 1 « bougie »	Préparation 3 « bougie »	Préparation 1 « glaçon »	Préparation 2 « glaçon »
1	A, w, v	7	0	0	1	1
2	D, Q, o	8	0	0	1	1
3	K, y, l	5	0	0	1	1
4	N, n, B	9	0	1	1	1
5	c, l, s	5	1	1	1	1
6	Z, A, P	9	1	0	1	1
7	l, i, J	5	1	0	1	1
8	E, H, Z	8	1	0	1	1
9	S, k, y	6	1	1	1	1
10	Z, k, P	7	1	0	1	1
11	Z, s, J	5	1	0	1	1
12	J, n, k	5	0	0	0	0
13	H, c, E	7	1	0	0	0
14	A, N, S	9	1	1	1	1
15	k, y, M	4	0	0	0	1
	Total	99	9	4	12	13

Les valeurs attribuées par cet enseignant aux différents items du Q-sort s’élèvent à 99 sur 135, soit 73%. La valeur déclarative moyenne calculée au niveau de l’ensemble des items est de 6,6 sur 9. La première préparation, « séquence 1 bougie » (commande 1 à réaliser seul après l’animation), retient 9 indicateurs sur 15 possibles soit 60%. Nous notons une baisse sensible pour la « séquence 3 bougie » puisque seulement 4 items sont représentés sur les 15 possibles, soit 26%. Si cet enseignant a participé aux réunions de travail, il semble que le réinvestissement ne s’est pas fait dans de bonnes conditions. La « séquence 1 glaçon » a été conçue par le maître seul. Les résultats enregistrés sont en augmentation sensible (12 sur 15, soit 80%). Ils sont d’ailleurs confirmés pour la « séquence 2 glaçon », (13 sur 15, soit 86%). Les indicateurs 12 et 13 centrés respectivement sur le souci de rendre le travail communicable et d’organiser un moment de débat argumenté étaient absents dans la dernière production.

Nous pouvons repérer quatre dominantes. La première est là encore une survalorisation dans le positionnement (déclaratif). La suivante est à nouveau la centration sur la discipline et l’apprenant (Q-sort). La troisième est une baisse surprenante des indicateurs représentés dans la « séquence 3 bougie » (déstabilisation ?). La dernière est le retour inattendu de la quasi-totalité des indicateurs sur les deux dernières séquences.