3.4 Une observation des mises en œuvre

Nous présentons ici notre troisième outil méthodologique. Cette fois encore, nous allons d’abord le décrire puis proposer nos résultats et enfin les analyser.

3.4.1. La grille 5Ob

Cet instrument est composé de 5 observations lors de conduite de classe en sciences. Nous avons fait le choix d’aménager notre grille en fonction des différentes séquences protocoles construites en co-élaboration. Elles ont été également réalisées à partir de la distribution précédente des items du Q-sort (modèles implicites des profils « Sachant » et « Accompagnant ») [voir figure 15].

Figure 3-15. Grille d’observation d’une séquence
Nom de l’enseignant : Séquence
Liens théoriques Valeur déclarative (Q-sort) N°
Ind.		 Indicateurs
Quantificateurs
0 1 Remarques
N, n, w   1 Le maître a préalablement prélevé les représentations de ses élèves      
D, A, k   2 Le matériel nécessaire a été préparé.      
B, l, c   3 Le maître présente l’activité et énonce le but      
K, k, v   4 Le maître donne les consignes relevant du protocole.      
l, k, S   5 Le maître favorise les communications et la coopération entre les élèves.*     *, mise en groupes par exemple
E, P, e   6 Le maître utilise un vocabulaire adapté (compréhensible).      
E, v, P   7 Le maître reformule pour aider la compréhension*     *, 5 reformulations sont nécessaires pour que cet indicateur soit quantifié 1.
l, k, v   8 Le maître respecte le déroulement de la préparation      
Z, k, l   9 Le maître fait réaliser une synthèse par écrit (structuration des acquis).      
v, Z, i   10 Le maître fait réaliser une synthèse en utilisant des dessins (souci de communication extérieure)      
P, l, k   11 Le maître sollicite les élèves pour qu’ils réalisent des synthèses oralement.      
s, H, Z   12 Le maître utilise les propositions des élèves dans l’élaboration et la structuration des savoirs.      
S, k, y   13 Les activités proposées aux élèves sont diversifiées dans leur organisation pédagogique (travail individuel, en petits groupes, en grand groupe)      
D, A, P   14 Le maître a mis en place des activités parallèles qui alimentent la démarche expérimentale.      
T, M, o   15 Il existe dans la classe un environnement facilitateur (documentation, élevage, …).      
H, c, E   16 Le maître a prévu un moment de débat argumenté      
f, k, N   17 Le maître installe une relation école/famille à travers l’expérience      
A, N, S   18 Le maître travaille sur un réel observable (entrée de l’expérience dans la classe)      
A, W, i   19 Le maître met en place un processus de vérification      
J, Z, s   20 Le maître parvient à la rédaction de différents niveaux de formulation      
J, g, k   21 Le maître a prévu un outil d’évaluation formative      

21 propositions ont pu être dégagées pour l’examen d’une mise en œuvre de séquence. Pour chacune d’elles, on dispose encore de deux quantificateurs (0 et 1). Il est à noter que certains indicateurs n’ont pas de raison d’être renseignés au regard de l’évolution des préparations protocoles (ils seront alors codés P.R). C’est le cas par exemple de l’indicateur 1, « Le maître a préalablement prélevé les représentations de ses élèves ». On comprend sa présence dans la première séquence, mais aussi son inutilité dans les suivantes.

L’apport de cette grille est triple. Elle permet de pointer d’éventuels décalages entre les propositions « valorisées » (Q-sort) et les pratiques « effectives » (conduites de classe). Elle autorise ensuite une meilleure appréciation des résultats précédents (estimation possible des limites et intérêts du dispositif mis en place). Enfin, elle facilite la mesure des évolutions lors de la mise en œuvre des séquences protocoles.

Nous comparons les conduites des séquences 1, 2 et 3 protocole « bougie » avec celles des séquences 1 et 2 de la seconde manipulation dite « glaçon ». Ces observations de classe sont filmées (durée variant de 36 min à 2 h 06 min). L’intérêt est d’autoriser une stabilisation des données et des visionnages répétés (recul et retour possibles).

Comme nous l’avons proposé dans le chapitre précédent, nous communiquons nos résultats et analyses en deux temps. Le premier mesure les évolutions individuelles. Le second s’attache à apprécier les changements au niveau du groupe.