Enseignant C

Nous remarquons que chez cet enseignant, l’ensemble des valeurs attribuées aux 3 pôles (institution, discipline, apprenant) a globalement augmenté. Nous observons que les résultats enregistrés en décembre 2001 étaient déjà relativement élevés (respectivement 22-36-44). Les progressions enregistrées sont sensibles, notamment sur les pôles discipline (+ 7, passant de 36 à 43) et sur le pôle apprenant (+6, passant de 44 à 50). Le gain est moindre sur le pôle institution (+ 4, passant de 22 à 26).

Sur l’axe « préparation », nous notons une forte centration sur la discipline et l’apprenant dans les valeurs déclaratives relevées dans le Q-sort (115 sur 135 possibles). Nous n’oublions pas les difficultés rencontrées face à la commande de la première préparation. Cependant nous constatons que l’obstacle a pu être franchi puisque les productions suivantes se sont révélées de qualité. Nous pouvons même enregistrer une progression significative entre l’absence de production pour la « séquence 1 bougie » et la présence de 14 indicateurs sur 15 pour la « séquence 2 glaçon ».

En ce qui concerne les mises en oeuvre, nous pouvons observer que la valeur moyenne déclarée lors du renseignement du Q-sort est élevée puisqu’elle atteint 83% sur l’ensemble. C’est un résultat très proche de celui relevé pour l’enseignant A. Mis à part un léger fléchissement sur la séquence 2 (76%), les pourcentages concernant les valeurs déclarées restent très proches (82%, 82%, 83%, 84%). Nous observons parallèlement des écarts notables sur les deux premières séquences entre ce qui était annoncé et ce qui a été produit (Séq. 1, 82% contre 56%, et Séq 2, 76% contre 57%). Il faut attendre les séquences 3, 4 et 5 pour enregistrer des chiffres comparables voire identiques. Ce décalage avec les enseignants précédents tend à montrer que le rythme d’appropriation chez les maîtres est comme chez les élèves fort différent et qu’un dispositif s’installant dans la durée a quelque raison d’exister.

Ces résultats autorisent un resserrement que l’on peut exprimer sous forme d’un tableau à double entrée (figure 25). Ce dernier distingue les évolutions caractérisant 1) les conceptions, 2) les pratiques. Chacune d’elles fait l’objet d’une subdivision correspondant au nombre d’axes retenus (3 pour l’une, 1 mixte pour l’autre). Les nombres associés sont exprimés en pourcentage. Les premiers caractérisent les valeurs obtenues en déclaratif Q-sort successivement en décembre 2001 et juin 2002. Les suivants représentent les valeurs affectées aux diverses préparations de séquences (4 colonnes – en %) puis aux mises en œuvre (5 colonnes – en %).

Il ressort une augmentation sur les trois pôles des conceptions, plus particulièrement sur ceux « Apprenants » et « Discipline ». Il faut se rappeler que ces derniers étaient déjà dominants en 2001. On constate également une évolution positive des scores entre les trois dernières séquences préparées (la 1 « bougie » n’étant pas été réalisée). Il est enfin à noter une évolution positive des scores affectés aux conduites de classe « bougie » (notamment entre les mises en œuvre 2 et 3). Les valeurs obtenues sur le cycle « glaçon », en dépit de la perte dans le passage de la première séquence à la seconde, restent correctes.

On peut ici avancer que le conseil pédagogique a eu un retentissement postural global assez favorable.