3.5.3. Les retours du groupe

Les conceptions de notre population enseignante formée ont montré tout d’abord une proximité initiale avec un groupe témoin. Dans les deux corpus, les pôles « Apprenants » et « Discipline » étaient dominants (légèrement supérieur dans le premier, notamment avec le pôle 1). Cela a permis d’écarter un éventuel effet « maître spécialisé CL.I.S. ». Les conceptions, au vu des résultats obtenus sur deux périodes (décembre 2001 et juin 2002), attestent ensuite d’une évolution globale positive. Cela se reporte là encore majoritairement sur les pôles « Apprenants »(de 83% à 90% - une fois ramenés au total maximal) et « Discipline » (de 73% à 85% - une fois ramenés au total maximal) [figure 30].

Cette mesure va dans le sens de notre première anticipation, laquelle misait sur un renforcement de l’inscription sur les axes « Apprenants » et « Discipline ».

Le précédent comparatif des conceptions du groupe formé montre enfin un changement hétérogène. Il ressort en effet que deux maîtres (D et E) obtiennent des valeurs qui restent quasi identiques. L’inscription du processus de formation dans le temps trouve là toute sa justification (stage filé).

Figure 3-30. Récapitulatif évolution conceptions groupe
Figure 3-30. Récapitulatif évolution conceptions groupe

Les pratiques regardant les préparations de séquences ont révélé un décalage fréquent quant au déclaratif (73% - 88%) mais une évolution globale positive (figure 31).

Figure 3-31. Récapitulatif évolution pratiques 1 groupe
Figure 3-31. Récapitulatif évolution pratiques 1 groupe

La grille exploitée ici a été volontairement recentrée sur les axes « Apprenants » et « Discipline » (indicateurs ajustés aux préconisations du modèle allostérique). Les moyennes attestent d’un bond en avant entre la première série (« bougie ») et la seconde (« glaçon »). En cela notre deuxième intuition tend à se voir vérifier vu qu’elle envisageait une évolution dans la qualité des préparations. Nous avons cependant constaté un écart particulièrement inquiétant sur quatre indicateurs. Il s’agit de ceux touchant à la structuration des réponses élèves (6), à la présentation maître des activités (8), à l’introduction maître de l’expérience dans la classe (14), à la connexion maître entre école et famille (15). Il conviendra d’en tenir compte lors de la prochaine animation (meilleure explicitation du protocole et renforcement du lien école famille).

Figure 3-32. Récapitulatif évolution pratiques 2 groupe
Figure 3-32. Récapitulatif évolution pratiques 2 groupe
Figure 3-32. Récapitulatif évolution pratiques 2 groupe
Figure 3-32. Récapitulatif évolution pratiques 2 groupe

La grille exploitée cette fois a été volontairement recentrée sur les axes « Apprenants » et « Discipline » (indicateurs ajustés aux préconisations du modèle allostérique). Les moyennes attestent globalement d’une amélioration entre la première série (« bougie ») et la seconde (« glaçon »). En cela notre troisième anticipation tend à se voir vérifier vu qu’elle envisageait une évolution dans la qualité des mises en œuvre. Nous avons cependant constaté un écart inquiétant sur deux indicateurs. Il s’agit de ceux touchant à l’introduction maître de l’expérience dans la classe (14) et à la connexion maître entre école et famille (15). Il conviendra d’en tenir compte lors de la prochaine animation (meilleure explicitation du protocole et renforcement du lien école famille).