Une formation de type co-élaboratif

Nous nous sommes tournés en troisième partie vers le pôle formation de notre triangle heuristique. Le dispositif exploité est de type co-élaboratif et s’inspire du modèle en triptyque de J.- M. Monteil. Ce support aborde la question délicate de l’enseignement d’un savoir dominant auprès d’une population à la pensée troublée. Il s’inspire du modèle d’apprentissage de type allostérique proposé par A. Giordan et du « pyromène » valorisé par Bachelard.

Le groupe retenu se compose de sept professeurs des écoles (CAPSAIS option D) du Puy-de-Dôme. La première intervention s’est déroulée sur la période allant de septembre 2001 à juin 2002, à raison de une réunion mensuelle de quatre heures. Le contenu passe successivement d’une animation en sciences destinée à des apprenants ordinaires à des productions concrètes ajustées à des élèves reconnus en situation de handicap. Les ambitions de notre formation sont triple : d’abord faire évoluer les conceptions initiales des modèles d’apprentissage enseignants, ensuite voir progresser la qualité des préparations de séquence, enfin enregistrer une évolution positive dans les conduites de classe. Trois outils ont été élaborés afin de mettre à jour les bénéfices apportés par notre dispositif : un questionnaire type Q-sort, une grille d’analyse des préparations appelée 4Sq, une grille d’observation des mises en œuvre baptisée 5Ob.

L’implicite enseignant est examiné selon trois axes (« Apprenant », « Discipline », « Institution »). On s’attache à pointer d’une part la congruence existant chez les maîtres entre le déclaratif et l’effectif. D’autre part, on quantifie les progrès réalisés dans la conception (préparations) puis dans l’action (classe). Les principaux résultats sont résumés sous forme de trois tableaux mixtes (nombres et codage évolution avec nuancier couleur). Le premier concerne les retours individuels (figure a), les deux suivants regardent les retours du groupe formé (figures b et c).

La centration s’avère en accord avec notre attente 1 (conceptions) puisqu’elle se porte d’abord sur le pôle « Apprenant » puis sur celui « Discipline » (représentatifs du modèle allostérique). Les progressions des pratiques répondent à nos attentes 2 (préparations séquences) et 3 (mises en œuvre).

On note là encore une évolution globale positive. Dans le tableau b les moyennes attestent d’un bond en avant entre la première série (« bougie ») et la seconde (« glaçon »). En cela notre deuxième intuition tend à se voir vérifier vu qu’elle envisageait une évolution dans la qualité des préparations. Dans le tableau c les moyennes montrent globalement d’une amélioration entre la première série (« bougie ») et la seconde (« glaçon »). En cela notre troisième anticipation tend à se voir ratifier vu qu’elle envisageait une évolution dans la qualité des mises en œuvre.

Une attention particulière doit être accordée au décalage persistant (trois tableaux) entre le déclaratif et l’effectif. De plus, nous avons constaté que des productions ne sont pas toujours retournées (blocages diversement justifiés). Enfin, on remarque un écart particulièrement inquiétant sur plusieurs indicateurs [ceux concernant l’entrée de l’expérience dans la classe (14) et ce la liaison école-famille (15) pour les préparations et ceux touchant à la qualité de l’expérimental (14) et (15) pour les conduites de classes - tableau a ; ceux regardant à la structuration des réponses élèves (6), à la présentation maître des activités (8), à l’introduction maître de l’expérience dans la classe (14), à la connexion maître entre école et famille (15)- tableau b ; ceux concernant la structuration des réponses élèves (6), à la présentation maître des activités (8), à l’introduction maître de l’expérience dans la classe (14), à la connexion maître entre école et famille (15) - tableau c].

Des propositions ont été à chaque fois envisagées afin d’y palier (possibilité de réaliser un récapitulatif articulé de deux ouvrages clés d’A. Giordan et des échos bachelardiens sur la formation et le « pyromène » ; meilleure explicitation du protocole et renforcement du lien école famille, retour au groupe sur l’implicite repéré sous la forme d’un synoptique - transparents à projeter, rappel de l’engagement initial et commun, distribution d’un document offrant une trame générale - matériel, objectifs, compétences, étapes, évaluation ; arrêt d’un délai raisonnable des retours - une dizaine de jours ; récidive sanctionnée par la séparation puis le remplacement).