2. Pourquoi Mgr de Bonald fut-il proposé comme nouvel archevêque de Lyon ?

Nous avons vu précédemment pourquoi l’archevêché de Lyon n’était pas revenu à Mgr de Pins, qui avait rencontré beaucoup d’hostilité au cours de ses quinze années d’administration apostolique du diocèse, même si de nombreux prêtres, en particulier ceux du département de la Loire, regrettaient qu’il n’ait pu poursuivre sa tâche ³⁴³ . Si le remplacement de Mgr de Pins ne constituait donc pas une surprise, par contre la désignation, pour le siège de Lyon, du cardinal d’Isoard, archevêque d’Auch, en juin 1839, pouvait paraître curieuse, dans la mesure où ce dernier était très âgé et d’une faible santé. Le ministre des cultes justifia cette nomination à l’ambassadeur de France à Rome, le 3 juillet 1839, de la façon suivante : “Sa majesté ne s’est pas dissimulé ce que cette détermination pouvait avoir de pénible pour Mgr de Pins. Mais il fallait consulter avant tout les intérêts de la religion, et Mgr de Pins, quoique doué de vertus épiscopales fort recommandables, a prouvé qu’il n’était pas toujours à la hauteur de l’importante mission qui lui était confiée ³⁴⁴ ”. Mgr Garibaldi, internonce à Paris, pensait, pour sa part, qu’on avait nommé le cardinal d’Isoard “pour que le soufflet fût moins dur pour Mgr de Pins ³⁴⁵ ”.L’internonce n’avait pas pu s’opposer à cette nomination, car il pensait qu’il était urgent qu’il y en eût une25 et, Mgr de Bonald fut sollicité une première fois pour un archevêché par M. Teste, ministre des cultes, afin de succéder à l’archevêque d’Auch ³⁴⁶ . Seulement, tout fut remis en question par le décès du cardinal d’Isoard à Paris le 7 octobre 1839.

Dans les milieux catholiques lyonnais, on pensait que Mgr de Bonald pouvait devenir le successeur du cardinal Fesch. Johannes Blanchon, qui fut, par la suite, un proche du cardinal de Bonald, indique dans la biographie qu’il lui a consacré, que, lors du sacre de l’évêque de Saint-Dié dans l’église primatiale de Lyon, en 1835, les fidèles, poussés par un mystérieux pressentiment, admirant la jeunesse et la dignité de l’évêque du Puy, se disaient les uns aux autres : “Si c’était là notre futur archevêque ! ³⁴⁷ ” A Lyon, les journaux et l’opinion publique évoquaient aussi , à partir de l’été 1839, les mérites et la possible nomination d’autres ecclésiastiques : Mgr Donnet ³⁴⁸ , archevêque de Bordeaux depuis 1837, qui avait été missionnaire diocésain des Chartreux, à Lyon et curé de Villefranche-sur-Saône ; Mgr Mioland ³⁴⁹ , évêque d’Amiens depuis l’année précédente et ancien supérieur des Chartreux ; M.Olivier, curé de Saint-Roch à Paris29 ; le cardinal de la Tour-d’Auvergne, évêque d’Arras ; Mgr Gousset, évêque de Périgueux ³⁵⁰ . A défaut de Mgr de Bonald pour Lyon, l’internonce à Paris avait pensé aussi à Mgr Giraud, évêque de Rodez ³⁵¹ .

Abordons maintenant les deux raisons majeures expliquant la nomination de Mgr de Bonald sur le siège de Lyon : la bienveillance du milieu catholique libéral et surtout l’esprit de conciliation qu’avait manifesté l’évêque du Puy à l’égard du pouvoir. Il y avait un décalage entre le point de vue de la plupart des journaux lyonnais ³⁵² qui percevaient Mgr de Bonald comme un champion de la légitimité et celui de l’administration locale comme celui des légitimistes lyonnais bien informés, qui savaient que celui-ci avait considérablement amélioré ses relations avec le pouvoir. Le milieu légitimiste lyonnais préférait conserver Mgr de Pins. Si Mgr de Bonald a eu le soutien des catholiques libéraux, surtout influents à Paris, comme Montalembert ou Lacordaire, c’est parce que, comme ces derniers, il souhaitait une ouverture au monde et manifestait un fond d’idéalisme social ³⁵³ . De plus, il était devenu, lui aussi, un homme de juste milieu et de sage raison ³⁵⁴ . Donc, on ne peut être surpris que Montalembert ait apprécié sa nomination à Lyon : “Nous espérons quelque chose de Mgr de Bonald dont la promotion est une vraie bénédiction ³⁵⁵ ”. De plus, Montalembert précise dans la “Chronique catholique de mon temps”, que sa nomination est “vraiment un événement heureux et important parce qu’elle exclut à tout jamais M. de Pins et sa clique oppressive ³⁵⁶ ”. Il ajoute que “M. de Bonald est de tous les évêques de France celui qui comprend le mieux les besoins nouveaux ³⁵⁷ ”. Il s’agit là d’une appréciation on ne peut plus flatteuse et son beau-père, M. de Mérode, qui avait eu l’occasion de converser avec l’évêque du Puy, en juillet 1839, en revenant de Rome, avait rassuré son gendre concernant les options politiques du prélat : ce dernier a manifesté, disait-il, “les dispositions les plus sages et les plus antipathiques au système adopté par le légitimisme37”. Montalembert a-t-il véritablement influencé la nomination de Mgr de Bonald sur le siège de Lyon ? Il avait proposé à M. Teste, ministre des cultes, de remplacer Mgr de Pins par Mgr Gousset ³⁵⁸ , mais, malgré les espérances que le ministre lui avait laissées à ce sujet, le cardinal d’Isoard avait été choisi. De toute façon, il ne semble pas qu’il ait autant influencé les nominations épiscopales à cette époque que dix ans plus tard sous la Seconde République ³⁵⁹ . Mais il était dans la mouvance de ceux qui avaient fréquenté le château de La Roche-Guyon, résidence du cardinal de Rohan, ami de Mgr Mathieu et qui souhaitait, comme l’écrivait Ozanam le 26 août 1839, la nomination d’évêques susceptibles de “consommer l’œuvre de conciliation entre le passé et l’avenir, la réunion de tous ceux qui croient et qui aiment sous une même bannière où ne brilleront plus les devises d’une école ni les couleurs d’un parti ³⁶⁰ ”. Mgr Mathieu, dont on a évoqué la correspondance avec l’internonce Mgr Garibaldi dont il était ami, était le jeune archevêque de Besançon depuis 1834 et exerçait alors une influence notable sur les nominations épiscopales. Il a surtout promu à l’épiscopat ceux qui avaient été bien perçus par ses prédécesseurs sur le siège de Besançon, le cardinal de Rohan et Mgr Dubourg, décédés tous les deux en 1833 ³⁶¹ . Si Mgr Mathieu était influent, c’est parce qu’il avait été le confesseur de la reine Marie-Amélie ³⁶² . Le deuxième archevêque le plus influent à cette époque pour les nominations épiscopales, Mgr Donnet, archevêque de Bordeaux, en relation avec l’internonce Garibaldi et Mgr Mathieu ³⁶³ , avait lui aussi ses entrées à la cour puisqu’il était reçu souvent et amicalement par la pieuse reine ³⁶⁴ . Finalement, le roi, qui décidait en dernier ressort, tenait compte alors des points de vue des archevêques de Besançon et de Bordeaux, prélats conciliants ³⁶⁵ , et il souhaitait pour l’accession aux autres archevêchés avoir affaire au même type d’évêque. Son administration des cultes, réorganisée en 1839 avec un directeur des cultes ³⁶⁶ établissant des rapports argumentés, lui permettait de faire un choix en toute connaissaance de cause. Ce choix s’est porté naturellement sur Mgr de Bonald, car non seulement il apportait un beau nom mais il sut, dans son diocèse du Puy, “après les changements qui s’opérèrent dans ses opinions, avoir une heureuse influence sur son clergé grâce à des idées plus saines ³⁶⁷ ”. L’internonce Garibaldi, dans une lettre au secrétaire d’Etat Lambruschini à Rome, le 29 octobre 1839, confirme le désir du roi de récompenser l’évêque du Puy d’avoir tenu son clergé en dehors des intrigues politiques : le roi, dit-il, désire nommer de Bonald à Lyon car celui-ci est “généralement connu pour sa sagesse en tout ce qui concerne les choses politiques ³⁶⁸ ”.