3. Le bilan en demi-teinte de l’épiscopat de Mgr de Pins

Avant de partir pour l’Italie en avril 1814, le cardinal Fesch avait transféré par ordonnance tous ses pouvoirs à ses vicaires généraux, les abbés Courbon, Renaud et Bochard ⁶²² . Le pape Pie VII accepta cette solution même après qu’il eût interdit en août 1817 toute correspondance entre ces derniers et le cardinal ⁶²³ . En dehors des Jansénistes, les vicaires généraux, en particulier l’abbé Courbon, eurent des relations difficiles avec l’abbé Besson, curé de la paroisse Saint-Nizier, à Lyon. Celui-ci avait fait imprimer, en novembre 1821, à Genève, un “Mémoire sur l’exercice actuel de la juridiction ordinaire dans le diocèse de Lyon”, dans lequel il affirmait que l’administration du diocèse par les grands vicaires de Fesch n’était pas conforme aux règles reçues dans l’Eglise. Le mois suivant, le curé Besson profita de la formation d’un ministère ultraroyaliste et de l’appui du directeur de la police générale, Franchet d’Espérey, membre de la Congrégation de Lyon, pour inciter le gouvernement, à la fin de 1823, à réclamer un administrateur apostolique pour Lyon. Le cardinal avait refusé de nouveau sa démission, la Curie romaine avait de son côté refusé de procéder à un jugement canonique mais, après la mort de Pie VII, en avril 1823, le nouveau pape, Léon XII, accepta, le 22 décembre 1823, de nommer un administrateur apostolique, Mgr de Pins, évêque de Limoges depuis février 1822 et ami du curé Besson ⁶²⁴ .

Mgr de Pins fut nommé archevêque in partibus d’Amasie le 3 mai 1824 et ses pouvoirs comme administrateur apostolique du diocèse de Lyon furent prorogés par le bref pontifical du 28 juillet 1830. L’abbé Courbon, maintenu dans son poste de vicaire général, mourut quelques mois plus tard et l’abbé Bochard, hostile à la nomination de Mgr de Pins se retira dans l’Ain. Il semble bien que l’archiépiscopat de Mgr de Pins ait été placé sous le signe de la maladresse et du manque d’autorité : dès son premier mandement, l’archevêque s’abstenait de prononcer le nom de Fesch et faisait remonter la prospérité du diocèse à Mgr Marbeuf, qui n’avait jamais paru dans le diocèse ⁶²⁵ . De plus, ses vicaires généraux Barou et surtout Cholleton et Cattet ⁶²⁶ , qui jouaient un rôle prépondérant au sein du conseil archiépiscopal, étaient mal perçus par une partie du clergé à l’égard duquel il faisait preuve de discrimination. Une lettre adressée à Mgr de Bonald le 9 mars 1841, signée “Les Macchabées”, et émanant d’un groupe de prêtres lyonnais, est très éclairante à ce sujet puisqu’on peut y lire : “l’autorité déchue s’est conduite envers les prêtres avec autant de cruauté que d’indignité et d’injustice. Le plus grand crime de plusieurs est de n’avoir jamais voulu reconnaître une folle et imaginaire infaillibilité dans l’administration diocésaine ⁶²⁷ ”. Un certain nombre de prêtres auxquels on reprochait des fautes avérées ou infondées et parmi eux des prédicateurs qui avaient acquis une notoriété, comme les abbés Cœur et Deguerry, durent quitter le diocèse ⁶²⁸ . Lacordaire lui-même n’échappa pas au reproche d’hérésie qu’on pourchassait au sein de l’administration diocésaine : dans une lettre à la comtesse de Varvineux du 17 mars 1839, Lacordaire fait allusion à un dîner à l’archevêché de Lyon, en présence de l’abbé Cattet, qui, trois ans auparavant, l’avait accusé dans un écrit public de 25 ou 26 hérésies et il ajoute que la direction de Mgr de Pins dans ce diocèse “dépend d’une force qu’il ne peut pas vaincre ⁶²⁹ ”.

Il dut être pénible pour Mgr de Pins de condamner les écrits de Lamennais car il avait été son correspondant et son ami ⁶³⁰ . Mais il craignit comme les autres évêques d’“être emporté par le tourbillon de ces nouvelles doctrines qui menacent de troubler et l’Eglise et l’Etat ⁶³¹ ”. L’hérésie janséniste pour sa part était proche de sa fin avec la mort de son dernier prêtre éminent, en juillet 1835 ⁶³² , l’abbé Jacquemont, curé de Saint-Médard, dans la Loire. Mais, il n’en était pas de même du danger que représentait pour Mgr de Pins le prosélytisme des protestants sur lequel il attirait l’attention des curés du diocèse, comme nous avons pu le constater (voir la note 544 de ce chapitre) dans sa lettre circulaire du 22 avril 1837.

Au crédit de Mgr de Pins, on peut noter tous ses efforts pour la création, la reconstruction ou l’agrandissement des écoles secondaires ecclésiastiques qui avaient permis le renouveau des vocations à l’époque impériale. Il réussit à défendre ces écoles contre les décrets de 1828 qui en limitaient le nombre des élèves et à les faire considérer comme des écoles spéciales, officiellement destinées au recrutement des maîtrises paroissiales ⁶³³ . Mais son intransigeance et sa manière de procéder, en correspondant directement avec le Curie romaine, sans passer par l’intermédiaire du gouvernement, augmentèrent les hostilités des autorités civiles à son égard ⁶³⁴ . De plus, sa maladresse irrita même le Saint-Siège car il avait envoyé à deux autres archevêques la copie de sa lettre que reçut le ministre et dont la formulation lui avait été conseillée par Rome pour obtenir l’autorisation de ses petits séminaires, alors que le pape lui avait demandé la plus grande discrétion à ce sujet ⁶³⁵ .

Mgr de Pins a non seulement favorisé le développement des écoles secondaires ecclésiastiques dont la création du petit séminaire de Montbrison dans la Loire en 1824, mais aussi l’enseignement primaire en accompagnant le mouvement d’expansion des congrégations religieuses, en particulier féminines. La circulaire au sujet de la cessation de son administration apostolique du 1er juillet 1839 ⁶³⁶ , adressée à son clergé, donne une liste impressionnante d’acquisitions ou d’agrandissements de propriétés pour les écoles et les sociétés de charité et une liste tout aussi significative des nouveaux établissements des congrégations religieuses. Nous aurons l’occasion d’évoquer à nouveau l’expansion surprenante des congrégations dans le diocèse, mais notons déjà, pour les quinze années d’épiscopat de Mgr de Pins, la réinstallation des Jésuites à Lyon en 1832, l’installation d’une communauté de Capucins l’année suivante, les 9 établissements nouveaux des Frères des Ecoles Chrétiennes et surtout les 136 nouveaux établissements des religieuses de Saint-Charles et de Saint-Joseph, dont près d’une centaine pour ces dernières. Ces congrégations religieuses ont essayé de s’adapter, par l’action caritative, aux transformations sociales survenues dans un diocèse où l’industrialisation a été précoce. C’est ainsi qu’elles ont multiplié, comme on le verra, providences et refuges ⁶³⁷ avec leurs ateliers. Ce constat nous amène à nous interroger sur la perception qu’a pu avoir Mgr de Pins de la question sociale.

Si Mgr de Pins réclame au début de son archiépiscopat, pour lui-même, une dotation substantielle de 60 000 francs afin de pouvoir secourir les 100 000 ouvriers de Lyon en cas de chômage ⁶³⁸ , dans son mandement de septembre 1833, il approuve, pourtant, pleinement, le rétablissement de l’ordre après la révolte des canuts de novembre 1831, remerciant la Providence divine qui “vient tout récemment encore d’ éteindre le volcan de la sédition, à l’instant même où tout allait s ‘engloutir pour nous sous les laves d’une éruption nouvelle ⁶³⁹ ”. Toutefois, peut-être parce que le gouvernement avait accusé certains de ses prêtres de complicité avec les insurgés lors de la deuxième révolte d’avril 1834, l’évêque a eu, par la suite, un sentiment plus net des inégalités sociales. Il est intervenu pour soutenir le vicaire de Saint-Bonaventure, accusé d’avoir fabriqué des cartouches et le curé de la Croix-Rousse qui avait célébré une messe anniversaire pour une des victimes des journées d’avril ⁶⁴⁰ . Dans son mandement de carême de 1835, il a remis en cause ceux qui étaient “si ardents dans leurs projets de vengeance et si insensibles aux besoins des malheureux … qui employaient toute leur adresse à s’enrichir ⁶⁴¹ aux dépends de leur prochain et à le supplanter dans un emploi qui était leur unique ressource ⁶⁴² ”. Puis, dans sa lettre pastorale du 28 février 1837, l’évêque a fait clairement allusion “aux milliers d’ouvriers sans travail gémissant sous le poids de la plus affreuse indigence” et il a réclamé pour eux des secours et des prières ⁶⁴³ . Mgr de Pins a donc pris conscience des problèmes posés par les périodes de chômage pour les ouvriers, même s’il n’évoque pas leurs conditions de travail et s’il n’envisage pas, comme Mgr de Bonald, au Puy, de demander à ses curés de collaborer avec les autorités civiles pour aider ceux qui sont dans le besoin.

Nous savons pourquoi Mgr de Pins n’est pas devenu archevêque de Lyon, à la mort du cardinal Fesch (voir le début du chapitre 3). Il en éprouva beaucoup d’amertume, malgré le Bref de décharge de son administration apostolique que le pape lui envoya le 28 avril 1840 et qui lui rappelait le bilan élogieux de ses principales réalisations à la tête du diocèse ⁶⁴⁴ . D’ailleurs, dans une lettre envoyée au cardinal Pacca à Rome le 14 mai 1840, il se plaignit des lacunes de ce Bref qui omettait, entre autres, de signaler l’action de ses missionnaires, sur les autres continents, le synode qu’il avait rassemblé en 1827 et “les dons immenses qui avaient absorbé toutes ses ressources pour des constructions dans l’intérêt du diocèse ⁶⁴⁵ .

Lorsque Mgr de Bonald a pris contact avec Mgr de Pins pour le remplacer sur le siège de Lyon, il lui a fait savoir qu’il aurait dû rester pour continuer à gouverner l’Eglise de Saint-Irénée et que seule, la volonté du pape l’avait contraint à quitter les fidèles du diocèse du Puy ⁶⁴⁶ . Toutefois, après son installation à Lyon, il dut régler quelques différends avec l’ancien administrateur : il lui écrivit de nombreuses lettres ⁶⁴⁷ pour lui demander de restituer des biens du diocèse qu’il gérait encore, ce qui ne l’empêcha pas, par la suite, de mettre les appartements de la maison des Chartreux à sa disposition.

Des hôtes de cette maison des Chartreux, il nous faut parler maintenant puisque nous allons évoquer le personnel religieux du diocèse et d’abord l’élite de son clergé pour l’apostolat, les missionnaires des Chartreux.