3.4 Stimulation et développement de la participation pour une société ouverte

Au quatrième fondement: “Encourager et développer la participation critique, l’autonomie et la collaboration de tous au processus éducatif, dans la perspective d’une société démocratique”, correspondent trois questions (9, 8 et 10)

Pour ce qui est de la question 9 (Comment analysez-vous le progrès de ces élèves en matière de a) pensée critique? b) autonomie? c) participation?) les questions ont été divisées par points (a, b et c) afin de faciliter notre analyse:

9 réponses sur 11 prennent en considération la pensée critique. Ce qui nous intéresse ici, c’est de savoir si la pensée critique est prise en compte par l’enseignant au quotidien. Les arguments indiquent que la pensée critique est stimulée et prise en considération lorsque l’enseignant s’engage à expliquer le pourquoi des activités. Les élèves sont encouragés à dialoguer de manière critique et à proposer des solutions, comme l’illustre e témoignage de PEC3:

« Quand on peut accompagner les enfants par exemple, dès la 1ère année, on arrive à s’apercevoir des progrès qu’ils ont fait. Car si on instaure une discussion, un dialogue avec eux, ça leur donne l’opportunité de s’exprimer. Mon Dieu! On arrive à voir les progrès qu’ils ont fait! Même un changement d’attitude dans certains cas: on s’aperçoit qu’un enfant, qui au début manifestait beaucoup d’agressivité, change avec le temps, réussi à comprendre... Pour d’autres, c’est moins le cas. On peut voir que certains arrivent à discuter les problèmes relatifs au quartier. Pourquoi de telles choses se passent? Pourquoi ne pourraient-ils pas participer? Pourquoi ne sont-ils pas entendus? On observe la pensée critique à partir de leur positionnement par rapport aux faits de la routine quotidienne quand ils démontrent de l’autonomie et une capacité à résoudre les problèmes auxquels ils sont confrontés. »

Pour ce qui est de l’autonomie, nous avons obtenu les réponses suivantes:

Les deux groupes de professeurs, dans leur majorité (6 réponses sur 7) indiquent que l’autonomie est stimulée : l’élève est chaque fois plus autonome dans la résolution de ses problèmes et des taches quotidiennes.

Regardons ce que disent les professeurs concernant la participation:

La stimulation à la participation est également confirmée par la totalité des réponses. Ces dernières montrent que le dialogue constant est de fait une pratique à laquelle tous sont encouragés à participer.

Nous pouvons conclure que les trois points de la question : pensée critique, autonomie et participation sont encouragés et pris en considération par les écoles étudiées.

La question 8 (“Quelles formes prend votre collaboration avec les autres professionnels qui travaillent avec les enfants? Quelles sont, à votre avis, les difficultés et les apports principaux de cette collaboration?) présente les résultats suivants:

9 réponses sur 10 confirment le thème, c’est-à-dire qu’elles affirment qu’il existe une collaboration, principalement entre les professeurs. La programmation hebdomadaire est citée comme le moment pendant lequel il y a la plus grande intéraction entre les professeurs des différentes disciplines. Les réseaux thématiques y sont discutés.

L’enseignante PES5 cite divers moments de collaboration entre les professeurs :

‘“Nous discutons beaucoup : “Sur quoi tu travailles? Qu’est-ce que je peux faire pour toi? En quoi je peux t’aider? On discute de ça tous les mercredis. (...) Il y a aussi les heures-activités qui représentent cinq heures par semaine pendant lesquelles quelques professeurs ont également l’opportunité de s’asseoir pour discuter ensemble. Chaque professeur a cinq heures classe-activité dans la semaine pour faire sa programmation en dehors de la réunion collective du mercredi.’

Mais la collaboration entre professeurs et professionnels externes ne semble pas atteindre la même ampleur, bien que certains l’aient mentionnée.

Une plus grande intéraction et compréhension de l’autre et la décision collective de ce qu’il y a de mieux pour l’élève ont été cités comme des bénéfices. Les ateliers sont également présentés comme un espace dans lequel il y a collaboration entre les professeurs, comme le souligne PS3 :

‘“Maintenant, on collabore au cours des ateliers avec les autres professeurs. On sépare les élèves en difficultés par exemple : j’ai cinq élèves qui ne connaissent pas encore l’alphabet, alors je sépare ces cinq élèves qui vont avec une enseignante qui leur fait travailler l’alphabet. Ce sont des activités spécifiques externes au thème générateur, afin que cet enfant dépasse sa difficulté par rapport à l’alphabet.”’

De manière générale, les deux groupes affirment ne pas avoir rencontré de difficultés dans la collaboration entre professeurs. Cette collaboration fait donc partie du quotidien de l’école.

Que dire de la collaboration entre les parents et l’école? La question 10 (Comment est, à ton avis, le dialogue avec les parents d’élèves? Quelles en sont les limites? Quels en sont les atouts?) posée aux professeurs cherche à savoir s’il existe une collaboration entre les parents d’élèves et l’école:

La majorité des réponses données par le groupe de professeurs des élèves à BES ( 6 sur 9) affirment ne pas beaucoup dialoguer avec les parents de leurs élèves. Selon PEC3, cela est dû à un manque de prise de conscience de la part de ces derniers : « Il y a encore un manque de prise de conscience et de participation des parents à l’accompagnement des enfants, ils laissent toute la responsabilité à l’école. Ils se reposent beaucoup sur l’école. S’il faut amener un enfant chez le médecin, c’est à l’école de s’en occuper. S’il éprouve des difficultés d’apprentissage, c’est à l’école de trouver une solution, les parents de s’impliquent pas.»

Pour PES2, il existe encore un très fort préjugé dans la propre famille du sourd : « C’est difficile, il n’y a jamais de relation avec la famille. Les parents savent uniquement parler et ne connaissent pas le langage des signes. Le sourd reste toujours tout seul. On dirait qu’en envoyant le sourd à l’école, ils veulent se débarrasser de lui. Il y a un manque de responsabilité par rapport à ça. Certains enfants disent que leurs parents ne les aiment pas parce qu’il sont sourds. Quand l’enfant entendant fait quelque chose, il rejette la faute sur le sourd, il dit que c’est de sa faute. Ils exploitent beaucoup le sourd. Certains disent «ma mère m’a frappé et je ne sais pas pourquoi.» Elles ne leur expliquent pas. Il y a un manque de communication. La vision qu’ont les parents est encore très ‘assistancialiste’. Les parents ne viennent presque pas. A la dernière réunion, sur les 70 élèves il n’y a que 6 parents qui sont venus. Et ce sont toujours les mêmes qui viennent. »

La perception des professeurs de classes régulières est differente de ce groupe:

Les professeurs de ces classes affirment entretenir un bon dialogue avec les parents ; PC2 explique :

‘«Les parents viennent beaucoup à l’école. Ils font partie de l’association des résidents, et nous aussi, nous participons aux discussions (…) L’année dernière, nous avons participé à la discussion sur le revenu minimum, sur le budget participatif. Il y avait des professeurs qui étaient présents et on notait ce que la communauté disait, quelles étaient les besoins de la communauté. On utilise les discours de la communauté,pas seulement ceux des élèves, comme support. Quand je vois la…. présidente de…je ne sais pas si elle est présidente de l’association mais elle participe toujours, elle discute, c’était la mère d’une de mes élèves il y a quatre ans, elle ne venait pas parler avec moi parce qu’elle avait honte. Aujourd’hui elle parle, elle prend le microphone et elle parle avec le Maire. Ca c’est une évolution.» ’

Bien que les divers groupes aient donné des réponses distinctes, 7 réponses sur 13 soulignent la faible participation des parents, soit un peu plus de la moitié. Cette question ne confirme pas totalement le thème bien qu’elle illustre clairement une évolution et une préoccupation dans ce sens.

Nous pouvons affirmer que tant la participation, que l’autonomie et la collaboration entre les professeurs sont stimulées et prises en considération par l’école. La collaboration entre les parents et l’école n’a pas été confirmée.

Pour ce qui est des quatre fondements analysés dans ce chapitre, trois ont été pleinement confirmés et 1 ne l’a été que partiellement.

Le troisième fondement relatif à la garantie à l’accès à l’éducation pour tous est en voie de réalisation dans les deux écoles étudiées. Nous pouvons dire que la rupture avec une école excluante s’effectue peu à peu.

La valorisation de la diversité, la lutte contre l’oppression et l’exclusion, et l’encouragement à la participation font partie du quotidien de ces écoles. Pour ce qui est de ces trois fondements, nous pouvons dire qu’il y a eu une rupture avec l’école traditionnelle et que nous pouvons considérer les école étudiées comme inclusives.

Notre analyse se concentre à présent sur les fondements plus directement liés à la logique pédagogique et formative des écoles.