1.3. La planification au miroir de la recherche urbaine

Notre revue de littérature soulignera les apports respectifs des travaux scientifiques réalisés jusqu’à aujourd’hui mais aussi leurs limites dans l’analyse des processus de planification urbaine. La perspective diachronique est toujours notre fil conducteur pour rendre raison de la variabilité des cadres et genres de connaissance. Nous serons donc attentif aux glissements de sens susceptibles d’illustrer les tendances d’évolution de la planification urbaine.

Nous avons ainsi convenu de reclasser les recherches selon les quatre périodes précédemment décrites. Celles-ci ont nous semble-t-il des spécificités au regard de trois domaines : les politiques urbaines nationales, le contexte institutionnel de la recherche et le contexte scientifico-idéologique. Pour chaque période, nous reconstituerons les contenus des travaux scientifiques sollicités selon trois grands axes. Ils recouvrent les champs et les objets de la planification urbaine, les acteurs ainsi que les méthodes et les outils. Pour chacun de ces axes, nous expliciterons les apports mais aussi les lacunes des recherches.

Nous retrouverons notamment les moments de cristallisation et de dissémination du domainescientifique de la planification urbaine, ici vus à travers l’analyse de contenu d’un corpus de recherches « sur » la planification. Les degrés d’implication dans l’objet, et plus spécifiquement dans les trois axes que nous avons déterminés, sont variables suivant les périodes. Ils révèlent autant l’éclatement institutionnel, disciplinaire et paradigmatique du domaine scientifique de la planification que ses forces constitutives.