4.3.2.2. Des interprétations du SDAU fondées sur des accords formels et informels :
les marges de manœuvre laissées au système de mise en œuvre

Il ne s’agit pas dans cette partie de dresser un bilan factuel de l’application du SDAU. Faire l’état des réalisations et/ou des non réalisations serait à n’en pas douter une entreprise difficile même si l’ensemble des opérations d’aménagement ont été globalement fidèles au schéma d’ensemble long terme du SDAU, qui n’a jamais été révisé depuis son approbation en 1978. Surtout, cet examen aboutirait au même constat général que l’on a déjà maintes fois lu pour d’autres agglomérations, à savoir que « les décisions d’aménagement ne suivent que très rarement des scénarios logiques ». Une démarche volontariste même initiée et mise en œuvre par l’Etat demeure en effet insuffisante pour peser significativement sur l’évolution « naturelle » de l’urbanisation, sur les rapports de forces politiques, économiques, sociaux ou institutionnels.

Notre analyse tente ici de dépasser cette approche en focalisant davantage sur les marges de manœuvre laissées au système de mise en œuvre pour accepter ou non certaines opérations d’aménagement qui ne sont pas conformes aux orientations du SDAU. Nous mettons notamment en évidence l’existence d’accords informels entre les services de l’Etat et l’EPIDA, et d’accords plutôt formels entre ces derniers et les collectivités locales. Nous constaterons clairement que ces « interprétations » sont le plus souvent avantageuses pour l’EPIDA. Mais peut-il en être autrement dans la mesure où il est à la fois le garant du SDAU et l’aménageur unique de la ville nouvelle ?