1. De l’existence de l’opinion publique

Habermas avait aussi, dans sa thèse sur l’Espace public, commis un « pêché d’apocalypse », pour reprendre la formule d’Eco ³²⁶ , dans son diagnostic concernant le changement structural de la publicité. Ce diagnostic inspiré d’Adorno expliquait, en outre, cette transformation comme une évolution au cours de laquelle un public éclairé (celui des sociétés de lecture qu’Habermas désigne comme l’origine de la publicité moderne) devient un public consommateur de culture (se reconnaissant dans le miroir médiatique) et détaché de la participation politique. Il s’agit ici encore d’un jugement contextuel où l’absence de recul théorique vis-à-vis des médias de masse ne lui permettait pas d’en nuancer les effets. L’importance des médias dans la structure de l’Espace public n’est donc pas à mettre en cause, mais elle est à reformuler à partir des avancées des Sciences de l’Information et de la Communication.

C’est en ce sens qu’il faut aborder l’importance du concept d’opinion publique. Celui-ci est fort présent dans le premier ouvrage d’Habermas ³²⁷ mais il s’agit, encore une fois, d’une conception de l’opinion publique en accord avec le contexte théorique et historique comme le reconnaîtHabermas lui-même dans la préface de 1990 à « l’Espace Public » : ‘ « À l’époque, les seuls acteurs que je pouvais imaginer capables d’incarner une voix publique critique étaient les partis politiques et les associations démocratiques » ’ ³²⁸ . Les évolutions dans les recherches sur la communication de masse ³²⁹ nous permettent aujourd’hui de revoir le concept d’opinion publique et de l’appliquer à un processus social ayant un rôle bien défini dans la communication politique. Une fois de plus, la Théorie de l’agir communicationnel aura permis à Habermas de revenir sur une question pour laquelle il n’avait pas d’outils d’analyse dans son premier ouvrage : ‘ « l’énorme pluralisme des intérêts en concurrence nous amène à douter de la possibilité d’un intérêt général capable de guider l’opinion publique » ’ ³³⁰ .

Cet intérêt général auquel se heurtait Habermas dans l’Espace Public  a été, nous semble-t-il, reformulé dans la TAC, dans une perspective proche de la notion de savoir pratique. Ce changement de perspective rend compte de l’ambiguïté attachée au concept d’opinion publique, qui a été historiquement abordé comme un objet ou comme un sujet de la communication, mais très rarement, jusqu’au travail d’Elisabeth Noelle-Neumann, comme l’élément visible, c’est-à-dire le signifiant, d’un processus de communication. Dès lors, il nous semble tout à fait intéressant qu’Habermas ait développé, afin de répondre à la question de « l’intérêt général », une théorie de l’action. Il assume avec cela que l’intérêt général, en tant que construction d’un « nous » agissant, ne peut exister que sous une forme imaginaire et donc ne peut être analysé qu’à partir des actions qui le composent. C’est ainsi que l’opinion publique est rapportée à la notion de savoir pratique.

L’intérêt porté par Habermas aux actes de langage témoigne enfin de cette volonté d’atteindre le lieu de médiation entre le singulier et le collectif. À partir de ces deux prémisses, nous tenterons de montrer, en nous appuyant sur la théorie de la spirale du silence développée par Elisabeth Noelle-Neumann que l’opinion publique instaure, comme le langage chez l’individu, une médiation entre le singulier et le collectif, constitutive des faits institutionnels, ce qui nous amènera à analyser les caractéristiques normatives du concept d’Espace Public.