La reconstitution des fortunes nobiliaires.

Hormis l’incontournable Perier Milord, la noblesse concentre les plus grosses fortunes de la province à la fin de l’Ancien Régime. Avec 32.000 livres de revenu, Claude Berger de Moydieu et sa famille, installés autour de La Verpillière, sont parmi les parlementaires les plus riches de la province. Le président de Barral et le conseiller de Meffray de Césarges perçoivent plus de 10.000 livres par an de revenus. Ce dernier aurait laissé à ses héritiers une fortune brute évaluée à 959.662 francs, tandis que celle de la veuve du conseiller Pourroy de Quinsonnas serait estimée, selon la même source à 1.069.645 francs et Jean-Baptiste de Baronnat 954.000 livres. Un Gratet du Bouchage avait une fortune équivalente, 984.432 francs. Laurent de Garnier, autre parlementaire richement possessionné en Bas-Dauphiné, et son confrère Gabriel Bovier de Vourey, doivent avoir près de 1.300.000 livres de biens chacun. Seul François Gallien de Châbons semble se détacher des ses confrères parlementaires avec 3.543.335 francs en l’an III (en 1792, l’estimation est de 1.200.000 livres) ¹¹⁷² . Cependant, ces estimations sont sujettes à caution, car elles ont été réalisées sous la Révolution, en période de forte inflation. Les petits hobereaux de campagnes ont probablement des fortunes plus faibles. La Révolution a été pour ses riches parlementaires une période de calamités. Spoliations et confiscations ont anéanti partiellement ou totalement leurs patrimoines.

En l’an XI, on retrouve une centaine de nobles parmi les six cents plus imposés de l’Isère. Au sommet de cette hiérarchie, deux d’entre eux ont un revenu supérieur à trente mille francs (comme d’ailleurs deux négociants et un notaire) ¹¹⁷³ .

Pourtant, au XIXe siècle, la noblesse du Bas-Dauphiné conserve quelques beaux restes. Charles-Antoine Auberjon de Murinais ¹¹⁷⁴ apparaît, à sa mort, en 1872, comme l’un des hommes les plus riches du département, avec une fortune supérieure à 2.700.000 francs. Le marquis Charles-Antoine de Murinais a bénéficié tout au long de sa vie de la générosité et de la cohésion de son lignage. En 1831, au décès de son père, il prend le titre de marquis de Murinais et fait par la même occasion son premier héritage important. Puis, trois ans plus tard, son cousin et mentor, le comte Victor de Murinais, mort sans postérité en Seine-et-Oise, lui lègue ses biens. La tante de Charles-Antoine de Murinais, Pernette-Claudine de Laforest-Divonne, décède à son tour sans postérité au printemps 1847 en lui léguant, à lui et à ses sœurs, ses propriétés de Sainte-Blandine et de Montagnieu, dont le château de Marlieu. Ses biens lui étaient revenus au décès de son époux vers 1815, le marquis Antoine-Louis-Victor de Murinais ¹¹⁷⁵ . Héritier lui-même d’une vieille famille de la noblesse dauphinoise, Charles-Antoine de Murinais se trouve être par sa mère, Rosalie-Louise de Loras, et sa première épouse, Henriette-Pétronille de Loras, le descendant d’une autre famille de nobles des Terres Froides ¹¹⁷⁶ . Celle-ci, la dernière de sa lignée, décède pendant l’été 1850 en léguant à son mari pour 247.000 francs de terres à Montceau, Saint-Chef et Saint-Savin , et 84.000 francs autour du Grand-Lemps provenant de la succession de sa mère, Balthazarde-Françoise Rigaud de Sérézin , elle-même fille unique de Jean-François Rigaud de Sérézin, un riche propriétaire du Bas-Dauphiné. Les vastes domaines des Rigaud de Sérézin, situés autour du château de Saint-Quentin ¹¹⁷⁷ , près de La Verpillière, évalués à plus de 350.000 francs, sont rapidement vendus par le couple Auberjon de Murinais. Par la même occasion, il fait main basse sur un médailler composé de trois mille cinq cent quatre-vingt-douze pièces, dont près du quart sont en or.

La mère de Charles de Murinais , Rosalie-Louise de Loras, a la bonne idée en mourant en 1857 de laisser pour 318.000 francs de biens fonciers à Saint-Marcel autour du château ancestral de Montplaisant, dans le canton de Bourgoin , pour 72.000 francs de biens immobiliers à Saint-Appolinard, près de Murinais, et pour 518.000 francs de terres dans le canton voisin de Crémieu, dans les communes de Saint-Hilaire-de-Brens, Panossas, Vénérieu… (soit dix domaines pour le seul bureau de Crémieu), auxquels il faut ajouter près de cinquante-sept hectares de bois, à ses trois enfants, dont Charles-Antoine de Murinais. Grâce à une savante logique d’alliances matrimoniales, Murinais concentre les patrimoines de plusieurs dynasties nobiliaires en voie d’extinction. Mais, lui-même meurt sans postérité de ses unions successives avec Henriette-Pétronille de Loras et Adèle du Parc de Locmaria. Il lègue ses biens à sa sœur, Françoise-Laurence (Francine) de Murinais, elle-même célibataire et propriétaire du château de Saint-Marcel et de près de deux cent quatre-vingt-dix hectares de terres, de marais et de bois autour, provenant de la succession de sa mère et de son grand-père maternel, les de Loras, soit un patrimoine foncier évalué à 359.192 francs ¹¹⁷⁸ .

La stratégie est la même chez les Pourroy de Quinsonnas , déjà solidement implantés dans le canton de Morestel . Catherine-Claudine de Chaponay, la dernière représentante d’une des branches de cette vieille dynastie, épouse le marquis de Quinsonnas. À son décès en février 1826, elle laisse à ses enfants, dont Emmanuel-Victor de Pourroy de Quinsonnas, pour 184.000 francs de terres à Crémieu, Leyrieu et Sainte-Baudille ¹¹⁷⁹ .

D’après le tableau suivant, une vingtaine seulement de nobles, payant tous plus de deux mille francs d’impôt (dont une poignée plus de cinq mille francs), soit une fortune supérieure à 400.000 francs, sont en mesure de vivre noblement, avec de la domesticité, des chevaux racés, une double résidence… Les autres, avec des fortunes obérées, parfois grevées de dettes, doivent vivre plus chichement ou se résoudre à liquider leurs biens. À moins de huit cents francs d’impôt payé, un noble doit souvent se contenter d’une « aisance bourgeoise » ¹¹⁸⁰ .

Source : ADI, Série 3Q, Tables des mutations et décès.

Comme l’a montré Sylvain Turc, la noblesse iséroise continue sous la Restauration et la Monarchie de Juillet à dominer la hiérarchie sociale dans le département. Rares sont les négociants qui peuvent rivaliser avec eux en terme de fortune ¹¹⁸⁴ . Souvent, les fortunes foncières de la noblesse reposent sur la possession d’un château, ce qui peut expliquer les évaluations parfois élevées de certaines successions ¹¹⁸⁵ . D’ailleurs, en 1842, parmi les individus payant au moins mille francs d’impôt, près de 40% ont des origines nobles ¹¹⁸⁶ . Dans les campagnes du Bas-Dauphiné, nobles et notables se confondent encore pour quelques années. Par leurs richesses, leurs revenus fonciers, leur mode de vie, leurs demeures, leur éducation, leur patronage, ils conservent leur position parmi les élites, même si ils n’en ont plus l’exclusivité ¹¹⁸⁷ .

Quelques nobles parviennent à redresser leur situation grâce à la loi du 27 avril 1825, dite du « Milliard des émigrés », qui indemnise partiellement les individus spoliés par la Révolution sous la forme d’une rente à 3%. Tous les individus spoliés en Isère ne perçoivent pas d’indemnité. Cependant, par le montant des indemnités versées, le département se place parmi les mieux classés. Avec cent trente-deux propriétaires indemnisés, le département se classe en septième position au niveau national pour le montant total versé, vingt-quatre millions de francs. En moyenne, les heureux bénéficiaires touchent environ 187.000 francs bruts en Isère, soit la plus forte indemnité du pays, après le département du Rhône, contre seulement 86.000 francs en Franche-Comté ou 70.000 francs en Touraine ¹¹⁸⁸ . Le versement de telles sommes n’a pu que susciter un certain ressentiment dans la population, voire une profonde injustice, car l’ancien Second ordre du royaume en est le premier bénéficiaire. Une minorité de nobles accapare les indemnités, suscitant probablement des rancœurs parmi les habitants. Les chiffres ne sont probablement pas connus de la populace, déclenchant rumeurs et fantasmes à leur sujet. Les héritiers de Gabrielle de Musy et du Président Sayve d’Ornacieux touchent respectivement 1.459.380 et 1.060.682 francs, contre 678.494 francs pour ceux du Président de Vaulx, 491.106 francs pour Jean-Baptiste de Baronnat, 415.639 francs pour Félix Bovier de Saint-Julien, 333.571 francs pour Jean-Jacques Gallien de Châbons . Les autres nobles indemnisés pour des biens en Bas-Dauphiné perçoivent moins de 130.000 francs ¹¹⁸⁹ .

Source : ADI, 1Q576 à 582, Dossiers individuels d’indemnisation.

Mais, tous les nobles dauphinois ne connaissent pas la même fortune. Les familles les mieux établies socialement en 1789, tirent leur épingle du jeu au XIXe siècle. C’est notamment le cas des familles de parlementaires, des grands seigneurs et riches propriétaires de l’Ancien Régime, soit une minorité. Claude Anglancier de Saint-Germain, influent membre du Parlement de Grenoble, dans les dernières années de l’Ancien Régime, laisse pour 86.267 francs seulement de biens dans son ancienne seigneurie de Frontonas, à son décès en 1827 ¹¹⁹⁰ . Le marquis de Leyssin, dont la famille a donné plusieurs évêques à la province, affiche fièrement ses opinions légitimistes et contre-révolutionnaires dans les premières années de la Restauration, n’hésitant pas à parcourir à cheval avec ses sbires les campagnes du Bas-Dauphiné à la recherche de partisans de « l’usurpateur », semant parfois la terreur sur son chemin. Pourtant, derrière cette attitude revancharde, il a du mal à dissimuler sa déchéance financière et son déclassement social, alors que tant de ses congénères parviennent à rétablir leurs positions ¹¹⁹¹ . En 1829, il affiche un modeste cens de 300,23 francs, contre vingt fois plus pour Louis-Achille de Meffray , 4.932 francs pour Gabriel Gratet du Bouchage ou 1.756 francs pour Gabriel de Virieu. En 1840, retiré dans son ancienne seigneurie d’Aoste, il décède à quatre-vingt-trois ans, en laissant à ses filles un maigre héritage, 3.354 francs de biens mobiliers et à peine 44.320 francs de biens immobiliers ¹¹⁹² .

Quant à la famille Gallien de Châbons , elle tente également de sauver les apparences, mais une grande partie de sa fortune a disparu pendant la Révolution. Jean-Jacques Gallien de Châbons possédait en 1793 pour au moins 632.000 livres de biens immobiliers dans les villages de Chélieu et du Passage, où se trouve leur château. Son émigration entraîne la mise sous séquestre de ses biens et leur vente. Le château est attribué sous l’Empire au baron Quiot, l’un des officiers de Napoléon. Certes, avec le retour des Bourbons, Gallien de Châbons récupère une position sociale importante au niveau local, puisqu’il occupe le poste de maire du chef-lieu de l’arrondissement jusqu’à la chute de Charles X. En 1829, il paie tout de même 1.767 francs de cens. Mais, de sa gigantesque fortune, il ne reste que quelques maigres vestiges, à peine 233.000 francs à sa mort en 1832. Son père aurait laissé, d’après son partage, une fortune supérieure à trois millions de francs, chiffre sans doute exagéré par les héritiers. Son fils, Paul, tente de la reconstituer et multiplie les acquisitions, faisant passer le patrimoine foncier familial de 227.000 francs environ à 356.000 francs entre 1832 et 1849 ¹¹⁹³ .