4.1.2.1 Cartel et collusion

Si individuellement les entreprises n’ont aucune influence sur le prix d’un marché (hypothèse du modèle de concurrence parfaite), il est peu probable qu’elles ne se rendent pas compte de l’influence collective qu’elles pourraient exercer. Elles sont alors tentées de se concerter afin d’augmenter leurs profits, car comme le remarque Linnemer & Souam (1997), ce phénomène est connu de longue date, puisque Adam Smith écrivait ²⁶⁸ :

‘People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.’

Les cartels privés s’organisent autour d’un accord, implicite ou explicite ²⁶⁹ , qui permet aux entreprises de coordonner leur action. La collusion dans les appels d’offres peut prendre plusieurs formes. Les entreprises peuvent, par exemple, choisir un schéma de rotation pour déterminer le vainqueur. Elles peuvent aussi faire des « soumissions fantômes » (bid rigging) pour faire apparaître un semblant de concurrence dans les offres ²⁷⁰ .

Le gain pour les entreprises se mesure traditionnellement en termes de prix de vente. Dans les transports urbains, il s’agit du niveau de subvention pour un niveau de service donné. L’existence du cartel permet de conserver certaines marges de (sur)profit dans les réseaux dont la concurrence est aseptisée par une entente, mais aussi d’économiser l’investissement coûteux de l’élaboration d’offres compétitives sur les marchés des autres firmes. L’entreprise fait un bénéfice direct sur « ses » réseaux, et une économie sur les autres mises en concurrence, pour lesquelles elle ne fait pas d’offre sérieuse ou pas d’offre du tout.