Travail avec les parents

L’école était (est) celle des enseignants et des élèves. Les parents commencèrent à avoir un accès formel à l’école quand ils s’organisèrent en associations de parents [d’élèves]. Maintenant ils ont une représentativité dans les instances de gestion de l’école (assemblée de l’école, conseil pédagogique, par exemple).

La perspective écologique de développement, défendue par Bronfenbrenner (1979) inclut dans sa dynamique l’intervention et la collaboration de la famille dans le processus de développement de l’élève. La perspective écologique est liée à la perspective systémique de développement, concepts fondamentaux pour le travail à réaliser entre les éducateurs [enseignants] et les familles des élèves reconnus avec des besoins éducatifs spéciaux (Correia & Serrano, 1998).

Pour considérer l’importance du travail avec les parents, nous avons interrogé les enseignants de soutien éducatif sur leur collaboration avec les parents de leurs élèves. La distribution des résultats de la variable «Fréquence du travail avec les parents» est consignée dans le tableau ci-dessous:

Tableau 190 - Travail avec les parents des élèves avec des besoins éducatifs spéciaux
Figure 17 associée au tableau 190 – Travail avec les parents des élèves avec des besoins éducatifs spéciaux
Figure 17 associée au tableau 190 – Travail avec les parents des élèves avec des besoins éducatifs spéciaux

Il ressort que la modalité parfois est la modalité dominante déclarée par les enseignants (34,1%) tandis que la moins déclarée est jamais (10,6%). Si nous observons la modalité agrégée «presque toujours ou toujours», le pourcentage s’élève à 54,41%, c’est plus de la moitié. Si nous cherchons à estimer cette proportion sur la population parente par un intervalle de confiance à 95%, nous obtenons entre 49,11% et 59,71%. Au delà du risque contrôlé encouru lié à l’échantillonnage, il subsiste une incertitude supplémentaire quant au caractère majoritaire de cette déclaration compte tenu du fait la valeur inférieure de la fourchette d’estimation est moindre que 50%.

Il ressort que la modalité parfois est la modalité dominante déclarée par les enseignants qui se distingue significativement des autres (Test d’adéquation α =0,05; χ2= 46,2; ddl=3).

Examinons ce qui se passe dans la conjonction de la variable Travail avec les parents avec la variable Formation en éducation spéciale

Tableau 191 -Formation en éducation spéciale * Travail avec les parents
Tableau 191 -Formation en éducation spéciale * Travail avec les parents

Les enseignants de soutien éducatif de l’échantillon qui donnent une réponse, concentrent leur choix à 66,7% et à 44,8%sur la modalité agrégée «presque toujours ou toujours».

Considérant les réponses obtenues, il existe une différence (11,2%) significative entre ceux qui possèdent une formation spécialisée en éducation spéciale et ceux qui ne possèdent pas ce type de formation, relativement à la variable «Travail avec les parents». Statistiquement et au seuil de risque d’erreur α = 0.05 (χ2 = 16,2 ; ddl=1), on rejette l’hypothèse d’indépendance entre ces deux variables au profit de l’hypothèse alternative de lien.

Examinons ce qui se passe dans la conjonction de la variable Travail avec les parents avec la variable Cours:

Tableau 192 - Cours * Travail avec les parents
Tableau 192 - Cours * Travail avec les parents

Les enseignants qui firent leur formation par le Cours d'études supérieures en éducation (CESE) sont ceux qui donnent le plus fort pourcentage de réponses à la modalité agrégée «presque toujours ou toujours» avec 78,8%, s’écartant d’une différence jusqu’à environ 17% avec les pourcentages observés dans les deux autres strates. Toutefois cette différence n’est pas significative entre les types de formation spécialisée relativement à la fréquence de ce type de travail: Travail avec les parents. Statistiquement et au seuil de risque d’erreur α = 0.05 (χ2 = 5,3 ; ddl=2), on ne rejette pas l’hypothèse d’indépendance entre ces deux variables.

Examinons ce qui se passe dans la conjonction de la variable Travail avec les parents avec la variable Domaine de spécialisation :

Tableau 193 - Domaine de spécialisation * Travail avec les parents
Tableau 193 - Domaine de spécialisation * Travail avec les parents

Considérant les réponses obtenues, il n’existe pas de différence (7,9%) significative entre ceux qui ont une formation spécialisée dans les catégories de la déficience et ceux qui ont une formation spécialisée dans les catégories éducatives, relativement à la variable «Travail avec les parents». Statistiquement et au seuil de risque d’erreur α = 0.05 (χ2 = 0,9; ddl=1), on ne rejette pas l’hypothèse d’indépendance entre ces deux variables.

Examinons ce qui se passe dans la conjonction de la variable Travail avec les parents avec la variable Ancienneté de service éducation spéciale/ soutien éducatif :

Tableau 194 - Ancienneté de service éducation spéciale/ soutien éducatif * Travail avec les parents
Tableau 194 - Ancienneté de service éducation spéciale/ soutien éducatif * Travail avec les parents

Considérant les réponses obtenues, il existe une différence (6,5%) entre le pourcentage (51,5%) de la modalité agrégée «presque toujours ou toujours» dans la tranche d’ancienneté de service 1 à 14 ans et celui (69,2%) dans la seconde, 15 à 29 ans, relativement à la variable «Travail avec les parents». Cette différence est significative statistiquement au seuil de risque d’erreur α = 0.05 (χ2 = 6,5 ; ddl=1), dans cette condition nous rejetons l’hypothèse d’indépendance entre ces deux variables au profit de celle de l’existence d’un lien.

Examinons ce qui se passe dans la conjonction de la variable Travail avec les parents avec la variable Age:

Tableau 195 - Age* Travail avec les parents
Tableau 195 - Age* Travail avec les parents

Considérant les réponses obtenues, il existe une différence (19,3%) entre le pourcentage (44,5%) de la modalité agrégée «presque toujours ou toujours» dans la tranche d’age 22 à 41 ans et celui (63,8%) dans la seconde, 42 à 65 ans, relativement à la variable «Travail avec les parents». Cette différence est significative. Statistiquement et au seuil de risque d’erreur α = 0.05 (χ2 = 11,3; ddl=1), on rejette l’hypothèse d’indépendance entre ces deux variables au profit de celle de l’existence d’un lien.