Travail avec le conseil des enseignants

Pour considérer l’importance du travail avec le conseil des enseignants, nous avons interrogé les enseignants de soutien éducatif sur leur collaboration avec cette instance. La distribution des résultats de la variable «Fréquence du travail avec le conseil des enseignants» est consignée dans le tableau ci-dessous:

Tableau 204 - Travail avec le conseil des enseignants
Figure 20 associée au Tableau 204 - Travail avec le conseil des enseignants
Figure 20 associée au Tableau 204 - Travail avec le conseil des enseignants

Il ressort que la modalité toujours est la modalité dominante déclarée par les enseignants (30,3%) tandis que la moins déclarée est jamais (12,1%). Si nous observons la modalité agrégée «presque toujours ou toujours», le pourcentage s’élève à 54,71%, c’est plus de la moitié. Si nous cherchons à estimer cette proportion sur la population parente par un intervalle de confiance à 95%, nous obtenons entre 49,41% et 60,00%. Au delà du risque contrôlé encouru lié à l’échantillonnage, il subsiste une incertitude supplémentaire quant au caractère majoritaire de cette déclaration compte tenu du fait la valeur inférieure de la fourchette d’estimation est moindre que 50%. Il ressort que la modalité toujours est la modalité dominante déclarée par les enseignants qui se distingue significativement des autres (Test d’adéquation α =0,05; χ2= 28,9; ddl=3).

Pour le type de travail que les enseignants de soutien éducatif font avec le conseil des enseignants, nous avons procédé à une analyse de contenu des réponses à la question «Quel type de travail?». L’information recueillie est placée dans l’Annexe 2. Nous présentons dans le tableau suivant les résultats de notre analyse de contenu.

Tableau 205 – Travail avec le conseil des enseignants : activités réalisées

Les enseignants qui ont répondu à cette question ouverte relativement à ce qu’ils font dans leur collaboration avec le conseil des enseignants, ont déclaré conduire les activités relevant des catégories suivantes que nous présentons dans l’ordre décroissant des taux de citations: recherche de réponses pour les élèves avec des besoins éducatifs spéciaux (34,1%), dynamique pédagogique de l’école (25%), organisation et fonctionnement global de l’école (13,6%), organisation et fonctionnement de l’école en relation aux élèves avec des besoins éducatifs spéciaux (9,3%) et formation (4,1%).

La dynamique pédagogique de l’école et son organisation globale totalisent 38,4% des citations (soit 204 unités sur les 531 ), ce qui paraît vouloir dire qu’une partie de ces enseignants est insérée dans la dynamique des contextes dans lesquels ils travaillent, en participant à des activités importantes. Malgré ceci, ce sont les énoncés qui se réfèrent aux élèves avec des besoins éducatifs spéciaux qui apparaissent le plus souvent: 181+49 = 230 unités sur 531 soit 43,31 %.

Le travail de collaboration se situe, essentiellement, en termes quantitatifs, au niveau de la planification et de l’évaluation (16,8%). Il ressort que, quand nous avons posé la question sur le travail avec l’enseignant de la classe, cet item a occupé le premier rang dans les taux de réponses relativement à la modalité agrégée «presque toujours ou toujours».

Examinons ce qui se passe dans la conjonction de la variable Travail avec le Conseil des enseignants avec la variable Formation en éducation spéciale :

Tableau 206 - Formation en éducation spéciale * Travail avec le conseil des enseignants
Tableau 206 - Formation en éducation spéciale * Travail avec le conseil des enseignants

Les enseignants de soutien éducatif de l’échantillon qui donnent une réponse, concentrent leur choix à 60,7% dans la strate de ceux qui ont une formation en éducation spéciale et à 54,6%dans l’autre strate, sur la modalité agrégée «presque toujours ou toujours».

Considérant les réponses obtenues, il existe une différence (6,1%) entre ceux qui possèdent une formation spécialisée en éducation spéciale et ceux qui ne possèdent pas ce type de formation, relativement à la variable Travail avec le Conseil des enseignants. Toutefois cette différence n’est statistiquement significative. Au seuil de risque d’erreur α = 0.05 (χ2 = 1,2 ; ddl=1), on ne rejette pas l’hypothèse d’indépendance entre ces deux variables.

Examinons ce qui se passe dans la conjonction de la variable Travail avec le Conseil des enseignants avec la variable Cours:

Tableau 207 - Cours * Travail avec le conseil des enseignants
Tableau 207 - Cours * Travail avec le conseil des enseignants

Les enseignants qui firent le Cours d'études supérieures en éducation (CESE), sont ceux qui donnent le plus fort pourcentage de réponses à la modalité agrégée «presque toujours ou toujours» avec 72%, marquant une différence de 17,3% avec ceux de la strate Formation spécialisée en éducation spéciale (53,3%) et de 13,7% avec la strate Cours de spécialisation (58,3%). Toutefois cette différence n’est pas significative entre les types de formation spécialisée relativement à la fréquence de ce type de travail: Collaboration avec le Conseil des enseignants. Statistiquement et au seuil de risque d’erreur α = 0.05 (χ2 = 4,4 ; ddl=2), on ne rejette pas l’hypothèse d’indépendance entre ces deux variables.

Examinons ce qui se passe dans la conjonction de la variable Travail avec le Conseil des enseignants avec la variable Domaine de spécialisation:

Tableau 208- Domaine de spécialisation* Travail avec le conseil des enseignants
Tableau 208- Domaine de spécialisation* Travail avec le conseil des enseignants

Considérant les réponses obtenues, il n’existe pas de différence (3,1%) significative entre ceux qui ont une formation spécialisée dans les catégories de la déficience et ceux qui ont une formation spécialisée dans les catégories éducatives, relativement à la variable «Travail avec le Conseil des enseignants». Statistiquement et au seuil de risque d’erreur α = 0.05 (χ2 = 0,1; ddl=1), on ne rejette pas l’hypothèse d’indépendance entre ces deux variables.

Examinons ce qui se passe dans la conjonction de la variable Travail avec le Conseil des enseignants avec la variable Ancienneté de service éducation spéciale/ soutien éducatif:

Tableau 209- Ancienneté de service éducation spéciale/ soutien éducatif* Travail avec le conseil des enseignants
Tableau 209- Ancienneté de service éducation spéciale/ soutien éducatif* Travail avec le conseil des enseignants

Considérant les réponses obtenues, il existe une différence (11,3%) entre le pourcentage (54,8%) de la modalité agrégée «presque toujours ou toujours» dans la tranche d’ancienneté de service 1 à 14 ans et celui (66,1%) dans la seconde, 15 à 29 ans, relativement à la variable «Travail avec le Conseil des enseignants». Toutefoiscette différence n’est passtatistiquement significative et au seuil de risque d’erreur α = 0.05 (χ2 = 2,6; ddl=1), on ne rejette pas l’hypothèse d’indépendance entre ces deux variables.

Examinons ce qui se passe dans la conjonction de la variable Travail avec le Conseil des enseignants avec la variable Age:

Tableau 210- Age* Travail avec le conseil des enseignants
Tableau 210- Age* Travail avec le conseil des enseignants

Considérant les réponses obtenues, il existe une différence (1,9%) entre le pourcentage (56,2%) de la modalité agrégée «presque toujours ou toujours» dans la tranche d’age 22 à 41 ans et celui (58,1%) dans la seconde, 42 à 65 ans, relativement à la variable «Travail avec le Conseil des enseignants». Toutefoiscette différence n’est pas statistiquement significativeet au seuil de risque d’erreur α = 0.05 (χ2=0,1; ddl=1), on ne rejette pas l’hypothèse d’indépendance entre ces deux variables.