Méthode d’analyse des différentes dimensions permettant de rendre compte des pratiques de classe

La question à laquelle nous devons répondre est la suivante.

Q2.2. Quelles sont les pratiques de classes selon les différentes dimensions choisies dans le cadre théorique (phases didactiques, organisation, de classe, chronogenèse et topogenèse) et les hypothèses sous jacentes ?

En ce qui concerne la reconstruction du savoir, nous avons repris les dimensions proposées par Tiberghien et al. (2007 a) : la phase didactique, l’organisation de la classe, le thème et le sous-thème, la topogenèse et la chronogenèse. Les deux dernières dimensions sont construites en tenant compte entre autres des trois premières.

L’analyse de ces six dimensions est qualitative, elle est réalisée grâce à l’exploitation des quatre fenêtres du logiciel Transana (cf méthode d’analyse du savoir enseigné).

Pour répondre à cette question nous devons d’abord faire une analyse descriptive de chaque séance du point de vue des phases didactiques et de l’organisation de la classe. Il s’agit dans ce cas d’identifier indépendamment les différentes phases didactiques et les différentes organisations de la classe pour chaque séance (des exemples sont donnés). Ensuite nous procédons à un découpage thématique que nous affinons en sous-thèmes qui renvoient au savoir mis en jeu. L’analyse de chaque thème, du point de vue de l’avancée du savoir (la chronogenèse) et de la position des acteurs par rapport à ce savoir (la topogenèse) fera intervenir les résultats obtenus dans l’analyse en termes de phases didactique et d’organisation de la classe.

Nous présentons d’abord le logiciel que nous utilisons, ensuite, à travers des exemples, nous expliquons le découpage que nous avons utilisé pour décrire la classe, par séance, en termes de phases didactiques, d’organisation de la classe et de thèmes.