Bibliographie

1. Altet, M. (2002). Les "pratiques enseignantes": une notion englobante opératoire pour la recherche ou "décrire, caractériser, expliquer et comprendre les pratiques avant de les évaluer." Actes du Séminaire à l'université de Nantes, 30 septembre 1er octobre 2002.
2. Amade-Escot, C. (2006). Student learning within the didactique tradition. In D. Kirk, M. O'Sullivan & D. Macdonald (Eds.), Handbook of Research in Physical Education, 347-365. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications Ltd.
3. Arsac, G. (1989). La transposition didactique en mathématiques. In Arsac, G., Develay, M. & Tiberghien, A. (Eds.), La transposition didactique en mathématiques, en physique, en biologie, 3-36. Lyon : IREM et LIRDIS.
4. ASTER. 1985 n° 3. Procédures d’apprentissage en sciences expérimentales. Département de recherche sur les didactiques de disciplines et les enseignements généraux. Equipe de recherche ASTER. INRP. Paris.
5. ASTER. 1986 n° 2. Eclairages sur l’énergie. INRP. Paris.
6. ASTER. 1997 n°24 Obstacles : travail didactique. INRP. Paris.
7. Bachelard, S. (1979). Quelques aspects historiques des notions de modèle et de justification des modèles. In P. Delattre & M. Thellier (Eds.), Elaboration et justification des modèles . Application en biologie. (Vol. 1, pp. 3-19). Paris: Maloine S.A.
8. Bakhtin, M. M. (1986). Speech genres & other late essays (Caryl Emerson and Michael Holquist, Ed. and Vern W. McGee, trans). Austin: University of Texas Press.
9. Ballini, P., Robardet, G., Rolando, J-M. 1997. Proposition pour l’enseignement du concept d’énergie en première S. ASTER. n° 24. pp. 81-102. Paris.
10. Bange, P. (1992). Analyse conversationnelle et théorie de l'action. Paris: Hatier et Didier.
11. Bardin, L. (1977). L’analyse de contenue. Presse Universitaire de France. Paris.
12. Beillerot, J. (1998). Formes et formations du rapport au savoir. Paris, L'Harmattan.
13. Bourdieu, P. (1980). Le sens pratique. Paris, Editions de Minuit.
14. Brousseau, G. (1998). Théorie des situations didactiques. Grenoble: La pensée sauvage.
15. Brouzeng, P. (1980). Etude historique de la notion d’énergie. Bulletin de l’Union des physiciens, n° 624, pp. 1135-1146.
16. Bruguière, C., Cros, D. et, Sivade, A. (1994). Les représentations spatiales des concepts associés à l’énergie comme outil de formation des enseignants. Didaskalia, n° 5. pp. 105-118.
17. Bruguière, C., Sivade, A. et Cros, D. (2002). Une terminologie pour enseigner l’énergie. Didaskalia. n° 20.
18. Budde, M., & Niedderer, H. (2005). Influences of taught content on student learning in quantum atomic physics. In R. Pintò & D. Couso (Eds.), Proceedings of the fifth international ESERA conference on contributions of research to enhancing students' interest in learning science (pp. 461-463). Barcelona, Spain.
19. Bulletin Officiel de l'Éducation Nationale. (1999). Programme de physique-chimie pour la classe de première série scientifique. (Hors-série n°7).applicable rentrée 2000-2001. France.
20. Bunge, M. (1973). Method and matter. Derdrecht-Holland.: D. Deidel publishing company.
21. Bunge, M. (1975). Philosophie de la physique. Edition du Seuil. Traduction de Bunge, M (1973). Philosophy of physics. D. Reidel Publisching Company. Dordrecht. Holland
22. Buty, C. (2000). Etude d'un apprentissage dans une séquence d'enseignement en optique géométrique à l'aide d'une modélisation informatique. Thèse, Université Lumière Lyon 2, Lyon.
23. Chevallard, Y. (1991). La transposition didactique (2ème ed.). Grenoble: La Pensée Sauvage.
24. Chevallard, Y. (1999). L'analyse des pratiques enseignantes en théorie anthropologique du didactique. Recherches en didactique des mathématiques, 19(2), 221-266.
25. Chomat & al. (1992). Modèle particulaire et activités de modélisation. In Enseignement et apprentissage de la modélisation, 119-169. Paris : INRP.
26. Chomat, A., Larcher, C. & Méheut, M. (1988). Modèle particulaire et activités de modélisation en classe de quatrième. Rencontres pédagogiques, Vol. 22.
27. CLAPI. http://clapi.univ-lyon2.fr (dernière consultation octobre 2007).
28. Closset, J. L. (1983). Sequential reasoning in electricity. Research on Physics Education. Proceedings of the first international workshop. La Londe les Maures, 313-319.
29. Cmap Tool. http://cmap.ihmc.us (dernière consultation octobre 2007).
30. Commission National de Sciences Physiques. (1999). Programme de sciences physiques des classes de première S₁ et S₂, S₃ et T. Sénégal.
31. Develay, M. (Ed). (1995). Le sens d’une réflexion épistémologique. In Savoir scolaire et didactiques des disciplines. Une encyclopédie pour aujourd’hui. pp.17-31. ESF éditeur. Paris.
32. Duit, R. (1981). Students' notions about the energy concept - before and after physics instruction. In W. Jung, Pfundt, H., Rhoeneck, C. von (Ed.), Proceedings of the international workshop on "Problems Concerning Students' Representation of Physics and Chemistry Knowledge" (pp. 268-319). Ludwigsburg: Paedagogische Hochschule.
33. Durand, M. (1996). L'enseignement en milieu scolaire. Paris: PUF.
34. Duval, R. (1995). Sémiosis et pensée humaine, registres sémiotiques et apprentissage intellectuels [Semiosis and human thought, semiotic registers and intellectual learning]. Berne: Peter Lang.
35. Dykstra, D. I. (1992). Studying conceptual change: Constructing new understandings. In R. Duit & F. Goldberg & H. Niedderer (Eds.), Research in physics learning: Theoretical issues and empirical studies. Proceedings of an international workshop (pp. 40-58). Kiel: Institut für Die Pädagogik der Naturwissenschaften (IPN).
36. El hajjami, A., lahlou, F., Benyamna, S et Tiberghien, A. (1999). Elaboration d’une méthode d’analyse des discours d’enseignant ; cas de l’énergie. Didakalia n° 15. pp;
37. Fischer, H., Duit, R., & Labudde, P. (2005). Video-studies on the Practice of Lower Secondary Physics Instruction in Germany and Switzerland – Design, Theoretical Frameworks, and a Summary of Major Findings. In R. Pintò & D. Couso (Eds.), Proceedings of the fifth international ESERA conference on contributions of research to enhancing students' interest in learning science (pp. 830-834). Barcelona, Spain.
38. Gaidioz, P., & Collectif. (1998). Introduction à l'énergie. Contenus de l'enseignement et compléments didactiques. Lyon: CRDP (Centre régional de documentation pédagogique).
39. Givry, D. (2003). Étude de l'évolution des idées des élèves de seconde durant une séquence d'enseignement sur les gaz. Unpublished Thèse, Université Lumière Lyon 2, Lyon.
40. Hermann, F. (1981). New physic. Das Energiebuch. Hambourg. Schroedel. Livre du maître, traduit par V. Host et livre de l’élève, traduction partielle A. Agabra.
41. Hiebert, J., Gallimore, J. H. R., Garnier, H., Bogard, K., Hollingsworth, G. H., Jacobs, J., Chui, A. M.-Y., Wearne, D., Smith, M., Kersting, N., Manaster, A., Tseng, E., Etterbeek, W., Manaster, C., Gonzales, P., & Stigler, J. (2003). Teaching Mathematics in Seven Countries. Results from the TIMSS 1999 Video Study: National Center for Education Statistics (NCES) U.S. Department of Education.
42. Johsua, S., & Félix, C. (2002). Le travail des élèves à la maison : une analyse didactique en termes de milieu pour l'étude. Revue Française de Pédagogie, 141, 89-97.
43. Joshua, S. (1996). Le concept de transposition didactique n’est-il propre qu’aux mathématiques ? In C., Raisky & M., Caillot (dir.): Au-delà des didactiques, la didactique. Débats autour de concepts fédérateurs, 61-73. Bruxelles : De Boeck.
44. Kane, S. (2004). Guidage dans les activités expérimentales de physique chimie. Analyse de contexte du Sénégal et propositions argumentées d’innovations. Doctorat Université Paris XI, UFR scientifique d’Orsay.
45. Koliopoulos, D. et Tiberghien, A. (1986). Eléments d’une bibliographie concernant l’enseignement de l’énergie au niveau des collèges. ASTER n° 2. pp. 167-174.
46. Küçüközer, A. (2005). L'étude de l'évolution de la compréhension conceptuelle des élèves avec un enseignement. Cas de la mécanique en 1ère S. Unpublished Thèse, Université Lumière Lyon 2, Lyon.
47. Larcher, C., Chomat, A. & Méheut, M. (1990). À la recherche d'une stratégie pédagogique pour modéliser la matière dans ses différents états. Revue Française de Pédagogie, Vol. 93, pp. 55-61.
48. Lemeignan, G. (1980). L'énergie (Documents et activités de l'élève et complément d'informations). In Hachette (Ed.), Sciences physiques livre du professeur. Paris.
49. Lemeignan, G., & Weil-Barais, A. (1993). Construire des concepts en physique. Paris : Hachette.
50. Malkoun, L. (soutenance le 11 octobre 2007). De la caractérisation des pratiques de classes de physique à leur relation aux performances des élèves: étude de cas en France et au Liban. Doctorat, Université Lyon 2 / Université libanaise, Lyon/Beyrouth.
51. Martinand, J. L. (1986). Connaître et transformer la matière. Berne: Peter Lang.
52. Martinand, J.-L. (1981). Pratiques sociales de référence et compétences techniques. À propos d’un projet d’initiation aux techniques de fabrication mécanique en classe de quatrième. In A. Giordan (coord.). Diffusion et appropriation du savoir scientifique : enseignement et vulgarisation. Actes des Troisièmes Journées Internationales sur l’Education Scientifique. (pp. 149-154) Paris : Université Paris 7.
53. Martinand, J-L, genzling, J-C. et Pirrard, M-A, Larcher, C., Orange, C. Rumelhard, G., Weil-Barais, A. et lemeignan, G. (1994). Nouveaux regard sur l’enseignement et l’apprentissage de la modélisation en sciences. INRP/LIREST. Paris.
54. Martinand, J-L. (1985). La construction de la notion d’énergie. Rapport de recherche, N° 3. INRP. Paris.
55. Méheut, M. (1996). Enseignement d'un modèle particulaire cinétique de gaz au collège. Didaskalia, 8, 7-32.
56. Méheut, M. (1997). Designing a learning sequence about a pre-quantitative kinetic model of gases : the parts played by questions and by a computer-simulation. International journal of science education, 19(6), 647-660.
57. Méheut, M., & Chomat, A. (1990). Les limites de l'atomisme enfantin : l'expérimentation d'une démarche d'élaboration d'un modèle particulaire par des élèves de collège. European Journal of Psychologie of Education, 5(4), 417-437.
58. Méheut, M., Chomat, A. & Larcher, C. (1994). Construction d'un modèle cinétique de gaz par des élèves de collège : jeux de questionnement et de simulation. Paper presented at the Actes du quatrième séminaire national de la recherche en didactique des sciences physiques, IUFM de Picardie Amiens.
59. Mercier, A., Schauber-Leoni, M. L., & Sensevy, G. (2002). Vers une didactique comparée. Revue Française de Pédagogie, 141, 5-16.
60. Mercier, A., Schubauer-Leoni, M. L., Donck, E., & Amigues, R. (2005). The Intention to Teach and School Learning: The Role of Time. In A.-N. Perret-Clermont (Ed.), Thinking Time A Multidisciplinary Perspective on Time. USA, Canada, Switzerland: Hogrefe & Huber.
61. Mortimer, E. F., & Scott, P. H. (2003). Meaning Making in Secondary Science Classroom: Milton Keynes: Open University Press.
62. Ndiaye, Valdiodio. (1990). Evaluation de l’utilisation de la vidéo dans les travaux universitaires de biologie. Thèse. Université Claude Bernard-Lyon 1.
63. Niedderer, H., Budde, M., Givry, D., Psillos, D., Tiberghien, A., & Mälardalens, H. (2005). Learning process studies. In R. Pintò & D. Couso (Eds.), Proceedings of the fifth international ESERA conference on contributions of research to enhancing students' interest in learning science (pp. 451-463). Barcelona, Spain.
64. OPEN. http://www.u-paris10.fr/11428558/0/fiche___pagelibre/
    (dernière consultation : 29/09/2007).
65. Orange, D. et Orange, C. (1993). La mise en œuvre d’une situation-problème en géologie. Biologie-géologie. Bulletin APBG. 1993. (3). Pp. 547-555.
66. Oser, F., & Baeriswyl, F. (2002). Choreographies of teaching: bridging instruction to learning. In V. Richardson (Ed.), Handbook of research on teaching (Fourth ed.). Washington DC: American Educational research Association.
67. Paquay, L. Dayez., J-B. (2006). Présentation de l'article de Fritz Oser et Franz Baeriswyl. Séminaire OPEN (Ed.). Paris.
68. Pegase (2007) Travail mécanique et énergie. http://pegase.inrp.fr/theme.php?Rub=1&Id=34; dernière consultation).
69. Petri, J., Niedderer, H. (1998). A Learning pathway in high-school level quantum atomic physics. International Journal of Science Education, 20(8), 1075-1088.
70. Piaget, J. (1927). La causalité physique chez l'enfant. Paris: Alcan.
71. Piaget, J. (1963). La naissance de l'intelligence chez l'enfant. Delachaux et Niestlé.
72. Piaget, J. (1970). l'épistémologie génétique. Paris: Presse Universitaire Française.
73. Piaget, J. (1972). Les stades du développement intellectuel de l'enfant et de l'adolescent, Problèmes de psychologie génétique.(pp. 55-66): Médiation.
74. Piaget, J. (1974). Understanding causality. New York: W. W. Norton & Co. Inc.
75. Richard, J-F. (1998). Les activités mentales. Comprendre, raisonner, trouver des solutions. Armand Colin. Paris.
76. Rilhac, P. (2007). Pratiques enseignantes et apprentissages d'élèves: essai d'analyse comparative en situations de classes "ordinaries" d'escalade et de géométrie. Colloque organisé par les IUFMdu Pôle Nord-Est. 14 et 15 mars 2007, Besançon.
77. Robardet, G. (2001); Quelle démarche expérimentale en classe de physique? Notion de situation-problème. B.U.P. vol 15, n°836, pp. 1173-1187.
78. Schubauer-Leoni & al. (2007). Un modèle de l’action conjointe professeur-élèves : les phénomènes didactiques qu’il peut/doit traiter. In G. Sensevy & A. Mercier (Eds.), Agir ensemble : Eléments267 de théorisation de l'action conjointe du professeur et des élèves, 51-91. Rennes: Presses Universitaires de Rennes (PUR).
79. Scott, P. & Mortimer, E. (2006). The tension between authoritative and dialogic discourse: a fundamental characteristic of meaning making interactions in high school science lessons. Wiley Interscience (www.interscience.wiley.com).
80. Sensevy, G. (2007). Des catégories pour décrire et comprendre l'action didactique. In G. Sensevy & A. Mercier (Eds.), Agir ensemble : Eléments de théorisation de l'action conjointe du professeur et des élèves. Rennes: Presses Universitaires de Rennes (PUR).
81. Sensevy, G., & Mercier, A. (2007). Agir ensemble : Eléments de théorisation de l'action conjointe du professeur et des élèves. Rennes: Presses Universitaires de Rennes (PUR).
82. Sensevy, G., & Quilio, S. (2002). Les discours du professeur. Vers une pragmatique didactique. Revue Française de Pédagogie, 141, 47-56
83. SESAMES, (2006). http://www.pegase.inrp.fr. ou http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/physique/sesames/outils_première.html.
84. Solomon, J. (1985). Teaching the conservation of energy. Physics Education, 20(2), 165-170.
85. Stigler, J., W., & Hiebert, J. (1999). The teaching gap. New York: The free press.
86. Stigler, J., W., Gonzales, P., Kawanaka, T., Knoll, S., & Serrano, A. (1999). The TIMSS Videotape Classroom Study: Methods and Findings from an Exploratory Research Project on Eighth-Grade Mathematics Instruction in Germany, Japan, and the United States. Washington DC: National Center for Education Statistics Office of Educational Research and Improvement U.S. Department of Education.
87. Tachoua N., Buty C. (2003). Interactions enseignant-élèves et explicitation en classe des processus de modélisation. Communication au colloque « Construction des connaissances et langage dans les disciplines d’enseignement », Bordeaux, 3-5 avril 2003 (actes sous forme de CD-ROM).
88. Tiberghien, A. & Baker, M. (1999). Étude de la mise en œuvre et de l'élaboration des notions fondatrices dans les situations d'enseignement : le cas de l'enseignement des sciences et des mathématiques. Comité National de Coordination de la Recherche en Éducation
89. Tiberghien, A. (1983). Revue critique sur les recherches visant à élucider le sens des notions de température et de chaleur pour les élèves de 10 à 16 ans. Atelier international d’été : recherche en didactique de la physique. La Londe les Maures-France.
90. Tiberghien, A. (1994). Modeling as a basis for analyzing teaching-learning situations. Learning and Instruction, 4(1), 71-87.
91. Tiberghien, A. (1997). Learning and teaching: differentation and relation. Research in Science Education, 27(3), 359-382.
92. Tiberghien, A. (2000). Designing teaching situations in the secondary school. In R. Millar, J. Leach and J. Osborne Editors: Improving science education: the contribution of research. Buckingham, UK: Open University Press., pp. 27-47.
93. Tiberghien, A. (2002). Des connaissances naïves au savoir scientifiques (Synthèse commandée par le programme «École et sciences cognitives»): UMR GRIC, CNRS –Université Lumière Lyon 2.
94. Tiberghien, A. (2005). Causalité dans l'apprentissage des sciences. Intellectica.
95. Tiberghien, A., & Buty, C. (2007c). Studying science teaching practices in relation to learning. Times scales of teaching phenomena. In R. Pintó & D. Couso (Eds.), ESERA Selected Contributionsbook. 59-75. Berlin: Springer.
96. Tiberghien, A., & Malkoun, L. (2007 b). Différenciation des pratiques d'enseignement et acquisitions des élèves du point de vue du savoir. Education et Didactique, 1, 29-54.
97. Tiberghien, A., & Vince, J. (2005). Étude de l'activité des élèves de lycée en situation d'enseignement de la physique. Cahiers du Français Contemporain, ENS Editions, 10(numéro coordonné par V. Pugibet et N. Gettliffe-Grant.), 153-176.
98. Tiberghien, A., Buty, C., & Le Maréchal, J. F. (2005). Physics teaching sequences and students’ learning. In D. Koliopoulos & A. Vavouraki (Eds.), Science and Technology Education at cross roads: meeting the challenges of the 21st century. The second Conference of EDIFE and the Second IOSTE Symposium in Southern Europe. (pp. 25-55). Athens, Greece: Association for science education (EDIFE).
99. Tiberghien, A., Malkoun, L., Buty, C., Souassy, N., & Mortimer, E. (2007 a). Analyse des savoirs en jeu en classe de physique à différentes échelles de temps. In G. Sensevy & A. Mercier (Eds.), Agir ensemble : Eléments de théorisation de l'action conjointe du professeur et des élèves (pp. 93-122). Rennes: PUR.
100. TIMSS. http://timss.bc.edu (dernière consultation novembre 2007).
101. TLFI (Trésor de la Langue Française Informatisé) : http://www.tlfi.fr (dernière consultation octobre 2007).
102. Toix, L. (2004). Points de vue d’élèves de seconde sur les modèles et la modélisation en sciences physiques. Mémoire du DEA Didactiques et interactions, Université Lumière Lyon 2, Lyon.
103. Transana. http://www.transana.org/index.htm. (dernière consultation octobre 2007)
104. Vince, J. & Tiberghien, A. (2000). Simuler pour modéliser. Le cas du son. Sciences et Techniques Educatives. Vol. 7(2), pp. 333-366.
105. Wallisser, B. (1977). Systèmes et modèles. Introduction critiques à l’analyse des systèmes. Eidition Seuil. Paris.
106. Weil-barais, A. et Lemeignan, G. (1994). Approche développementale de l’enseignement et de l’apprentissage de la modélisation : quelles implications pour la recherche et pour les pratiques d’enseignement ? In Martinand, J-L( Eds). Nouveaux regards sur l’enseignement et sur l’apprentissage de la modélisation en sciences. INRP/LIREST. pp. 85-114.
107. Wikipédia. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pratique (dernière consultation octobre 2007).