Les populations, étrangères et autochtones

Les populations étrangères à l’Afrique

L’emplacement de la mission⁴⁶⁶témoigne d’un détachement et d’un éloignement, les missionnaires préférant abandonner le littoral aux populations européennes jugées dévoyées pour gagner l’intérieur. Comment les cartes rendent-elles compte de ce choix ? Dans un premier temps, la présence des autres Européens et Américains est valorisée : les missionnaires font la publicité de l’Afrique et de son exploration. Les cartes insistent sur les factoreries en les localisant toutes avec précision⁴⁶⁷.(cf : Loango et Congo   , Zaïre ) Ceci résume la proximité évidente entre commerçants et missionnaires qui profitent notamment du service maritime mis en place entre l’Europe et les nombreuses maisons de commerce disséminées le long des fleuves. La factorerie est le lieu par lequel arrivent les ressources, les marchandises, le service postal, assurant le lien vital avec l’arrière⁴⁶⁸. Représentée sur une carte, elle joue un rôle de confirmation : elle certifie que le choix de l’emplacement de la mission est judicieux, car, comme l’explique Duparquet, les communications avec l’Europe constituent un critère fondamental. A partir des années 1880, les factoreries disparaissent. Les militaires connaissent d’ailleurs le même traitement que les commerçants et, mise à part une exception⁴⁶⁹,(cf : C ongo (du Stanley Pool à l’Equateur) ) ils ne sont jamais mentionnés sur les cartes. Une raison principale l’éclaire : de plus en plus nombreux, les Européens risquent de brouiller le message de la carte qui doit célébrer avant tout le missionnaire. Celui-ci doit apparaître seul avec les populations indigènes, sans la présence de ses compatriotes qui risquerait d’atténuer sa position d’avant-garde. Seul, entouré par les Africains ! Voilà l’image du missionnaire que doit résumer la carte. Cette omission assumée correspond finalement aux vœux d’éloignement et d’isolement revendiqués par les missionnaires. D’autres sources, comme les journaux de communauté, trahissent la proximité avec les compatriotes et les liens parfois quotidiens qu’ils entretiennent. Une carte de Lambaréné au Gabon, dressée par le sergent Gueneau, dévoile presque naïvement cette réalité⁴⁷⁰ (cf : Ozange-Nenge (île)): la mission catholique de St-François-Xavier est à 100 m d’un poste militaire français ; à 200 m se tiennent deux factoreries, une allemande et une anglaise ; deux autres sont situées à moins d’un km sur l’autre rive ; enfin, il est prévu l’installation d’un nouveau poste militaire⁴⁷¹. Cette carte produit un effet de surprise en montrant au lecteur des Missions catholiques des étrangers jusque-là escamotés. Même quand la correspondance les évoque, les forts militaires sont cachés, leurs habitants effacés⁴⁷².(cf : Haut-Congo ) Ces omissions ou ces silences ont comme effet d’édifier un peu plus l’œuvre du missionnaire, renforçant le caractère insolite, extrême et décidément exceptionnel de l’apostolat en général. Il n’est pas exagéré de dire que les cartes missionnaires font des choix, aboutissant parfois à une mise en scène, qui visent à célébrer la mission en général. Celle-ci incarne beaucoup plus la civilisation que ne peuvent le faire le commerce ou la colonisation, mais sans toutefois se réduire à elle.

Les populations africaines

Elles constituent sans doute l’élément le plus représenté sur les cartes missionnaires, leur conférant un caractère propre, une marque de fabrique. Le nom et la localisation des populations deviennent rapidement leur élément principal. L’analyse force à considérer deux cas de figure, selon le statut des ethnies sur le document : en tant qu’objet de représentation et en tant que sujet de la carte.

- les ethnies, objets de la carte

Les cartes attestent des progrès des Européens dans leur connaissance des populations africaines. Alors que le Mémoire de Libermann en 1846 concernait « les noirs » en général⁴⁷³ et que les discours de Lavigerie traitaient des « victimes de l’esclavage », les missionnaires d’Afrique sont plus précis : ils évoquent non pas un peuple, habituellement réuni sous l’appellation « fils de Cham », mais plusieurs peuples. A mesure que progresse l’exploration de l’Afrique, le nombre et les noms de ses groupes humains augmentent. Les premières cartes restent ambiguës sur le sens à donner aux nombreux toponymes locaux. Désignent-ils une race, une ethnie, une contrée ou les trois à la fois⁴⁷⁴ (cf : Voyage dans l’Oukami )? La carte du Zanguebar proposée par les Spiritains en 1882⁴⁷⁵ (cf : Zanguebar (partie centrale)* ) apporte de nombreuses réponses. Prenant prétexte d’accompagner une relation de voyage, la carte recense toutes les informations collectées sur les peuples qui font l’objet d’un qualificatif : l’Ouzaramo est crédité d’un peuple agricole et guerrier ; l’Ouawéré serait habité par une tribu agricole et tranquille, comme l’Oukhoutou. En revanche, d’autres sont nomades et parfois guerriers, comme les Massaï ou le pays d’Ourougourou. Des anthropophages sont même identifiés auprès des populations de l’Odoué et l’Ouzaramo. Incarnant à la fois l’altérité et la bestialité, ils justifient du même coup la présence des missionnaires. C’est auprès d’eux que l’évangélisation prend toute sa signification. Ces renseignements, exceptionnels sur une carte, traduisent les choix à l’évangélisation qu’effectuent les missionnaires. Malgré le souhait originel, il ne s’agit pas d’évangéliser n’importe quelle créature car le temps est compté et les moyens limités. La mission doit donc s’implanter dans la population la plus apte à accueillir le message du Christ. Les sédentaires sont donc préférés aux nomades, les peuples calmes aux guerriers, les agriculteurs aux chasseurs. Cette prédisposition à recevoir la mission devient un élément fondamental : il explique le choix d’implantation des stations et conditionne tout l’essor de la mission.

A cette date de 1882, d’autres régions ont déjà révélé une composition ethnique très riche. Le voyage de Duparquet en Cimbébasie ⁴⁷⁶ présente depuis 1879 les nombreux peuples de l’Afrique du Sud-Ouest, au-delà du 15°S : Damaras, Makolos, Betchouanas, Bushmens, Hottentots, Habobés, Bakouénas, Grands et Petits Namaquas… et c’est finalement auprès de la population Ovampo, près du 17°S et le long de la rivière Okavango que le missionnaire croit repérer une situation propice à une station. A la même année, la connaissance des peuples des grands lacs augmente considérablement, grâce à la carte de l’Afrique équatoriale dressée par les Pères Blancs et offerte aux lecteurs des Missions catholiques en 1880⁴⁷⁷ (cf : Missions de l’A frique équatoriale ) : près de 70 toponymes identifient des pays et/ou des tribus, sur un espace de près de mille km de côté, borné par les parallèles 1°N et 8°S et les méridiens 27°E et 36°E. La typographie choisie distingue nettement ces informations des localités habituelles, plus ponctuelles ou des noms de fleuves, qui épousent leur tracé. Cette carte, à l’allure toute scientifique peut s’expliquer de deux manières : d’une part, elle atteste du peuplement à la fois dense et varié qui caractérise la région des grands Lacs, notamment entre le Tanganyka et le Victoria-Nyanza. D’autre part, elle prouve la bonne connaissance qu’ont les Missionnaires d’Afrique des populations de cette région, quelques années seulement après leur installation. Pour cela, le document fait l’objet de tous les soins : signé par le Supérieur de la congrégation, le RP Charmettant, gravé par le célèbre cartographe Rémi Hausermann, il est offert aux abonnés des Missions catholiques, sans qu’il ne corresponde à aucun article dans la revue⁴⁷⁸. Tous ces efforts sont à replacer dans le contexte que traverse l’apostolat en Afrique équatoriale : Mgr Lavigerie, n’a pas obtenu pour ses Pères Blancs la direction de toutes les missions de l’Afrique équatoriale. Dresser une carte complète de la région servirait ses prétentions auprès de Rome : la caution scientifique du document appellerait ou remplacerait la reconnaissance de la Propagande. La carte comporte des connaissances qui valident en quelque sorte la prétention à l’appropriation.

Une consultation plus attentive du document appelle d’autres remarques : toutes les localisations ne relèvent pas d’une même certitude, car la route empruntée par les missionnaires ne traverse pas tous ces pays. Des informations de seconde main, peut-être recueillies auprès d’explorateurs ou dans des revues de géographie ont sans doute contribué à « remplir » la carte, pour montrer que tout l’espace est connu, et quadrillé par les missionnaires. Puis, une note attire l’attention : celle du « pays des pygmées », dont le rôle est sans doute équivalent à celui joué par les anthropophages sur la carte du Zanguebar. L’utilisation de guillemets n’est pas fortuite : l’information n’est pas sûre mais elle mérite de figurer, car la localisation des pygmées constitue encore à cette époque un des derniers mystères de l’humanité. Toutefois, toute la région environnante, accidentée, comprise entre les monts Kenya et Kilimandjaro, est encore inexplorée : la carte annonce donc les pygmées, sans en dévoiler le secret. Enfin, la répartition des ethnies suscite des questions : malgré la densité humaine importante, il semble que chaque espace ne porte qu’un seul peuple. Les toponymes se succèdent sans se mélanger. Six décrivent un pays étendu du Nord au Sud, une dizaine un pays dans le sens Sud-Est / Nord-est et une dizaine encore dans le sens Nord-Ouest / Sud-Est. Cette manière de représenter tribus et territoire caractérise les premiers recensements en Afrique, forcément schématiques : l’hétérogénéité de chaque territoire est bannie et le nom de l’ethnie dominante emporte tout. Ce résumé de la répartition des populations n’est révisé que par des cartes à plus grande échelle portant sur des espaces plus réduits.

Ces remarques ne doivent pas faire oublier l’exemplarité du document : en plaçant l’élément humain indigène au centre de la carte, les Missionnaires d’Afrique établissent un caractère essentiel pour toute cartographie missionnaire : la localisation des groupes humains. Toutes les cartes suivantes, même quand elles portent sur un voyage d’exploration, se couvrent d’ethnonymes, parfois abusivement et sans véritable moyen de contrôle. Des noms se succèdent, de même taille, sur des portions d’espace identique, imposant l’image de territoires uniformément peuplés et équilibrés, comme en témoignent de nombreux documents⁴⁷⁹. (cf : Ogooué et Ngounié (cours moyen du) , Karte der Gabun-Länder äquatorialen Afrika ) Tout l’espace est occupé, les populations nommées et globalement circonscrites par leur ethnonyme. Les vides sont rares et l’image d’une Afrique pleine l’emporte.

- les ethnies, sujet de la carte

Certaines cartes traitent résolument d’un sujet ethnologique⁴⁸⁰. Elle témoignent avec les lettres de l’intérêt grandissant des missionnaires pour les cultures indigènes. Pour réussir la mission, plusieurs instituts encouragent leurs recrues d’aller à la rencontre des Africains, de comprendre leurs mœurs. Libermann conseillait de « se faire noir avec les noirs » et d’éviter d’apporter l’Europe en Afrique. Cette attitude atténue le sens de la mission, qui reste, comme l’affirme Henri Maurier, un mouvement unidirectionnel⁴⁸¹ (cf : Chez les Batékés , Pays Eshira , Négrilles en Afrique , Négrilles d’Afrique et négritos , Les Fangs en Afrique , Oubangui-Chari, les Bandas , Aire des Négrilles , Pays des Shiens ). De nombreux missionnaires apprennent donc à recevoir avant de donner. La plupart se spécialisent dans la langue locale, pour traduire le plus vite possible dictionnaires et catéchismes. Mais d’autres s’intéressent aux nombreux aspects de la vie traditionnelle, comme l’habitat, les masques ou les instruments de musique, soit autant de marques que recueillera l’ethnologie naissante. Un plan de village dans l’Ouzigoua, contrée du Zanguebar⁴⁸²,(cf : Plan d’un village dans le Zanguebar ) résume par la précision de son tracé le sérieux apporté par le missionnaire dans son œuvre de collecte. Il veut renseigner les lecteurs français et l’Europe de l’existence d’une culture locale propre, malgré tout le discours consensuel sur l’infériorité ou la primitivité des sauvages. Le dessin évoque le découpage entre espace public et espace privé permettant à une famille d’agriculteurs-éleveurs de vivre isolée dans une case, mais au sein du village. Le regard posé par le missionnaire n’est pas celui habituel d’un chercheur d’anecdotes et d’exotisme. La description est neutre et ne semble servir aucune démonstration, mise à part celle de prouver que la population de l’Ouzigoua s’est dotée d’une organisation déjà avancée. Ces images réhabilitent les Africains dans l’esprit des Européens et cassent celles que proposent en France les expositions de tribus ou de villages. L’auteur du dessin n’est autre que le RP Le Roy. Attiré par les mœurs africaines, il s’emploie à collecter des informations auprès de toutes les populations qu’il rencontre, au Zanguebar, au Kilimandjaro, au Gabon. Au moment où il devient le Supérieur des Spiritains en 1897, Le Roy signe un long article sur les négrilles ou pygmées en Afrique qu’il ouvre par une carte⁴⁸³(cf : Négrilles en Afrique (Les) ), dont l’intérêt est double : elle traite exclusivement de la population pygmée et la localise à l’échelle du continent. Pour l’élaborer, le Supérieur a pu compter sur l’importante correspondance mise à sa disposition à la maison-mère. On constate donc que les pygmées sont situés en grande majorité sur les terres confiées à la congrégation : en Guinée, au Gabon, au Congo, en Cimbébasie, au Zanguebar.Par cette étude sur une population qui fascine les Européens, Le Roy peut aborder un peuple dit primitif sans recourir aux images habituelles qui mêlent folklore, exotisme et altérité et en faire un véritable sujet d’analyse. Cet article et ses illustrations élèvent la revue des Missions catholiques au rang de revue scientifique, tendance que confirment ensuite d’autres documents : une seconde carte propose la comparaison avec les négritos d’Asie⁴⁸⁴ (cf : Négrilles d’Afrique et négritos d’Asie ) ; une troisième termine magistralement l’exposé par une synthèse sur les races de l’Afrique⁴⁸⁵.(cf : Races de l’Afrique ) Le Roy devient le spécialiste de cette population, à laquelle il consacre ouvrages⁴⁸⁶ et conférences⁴⁸⁷, fort appréciées par la revue qui leur assure la publicité⁴⁸⁸. (cf : Négrilles d’Afrique )Quand, quelques années plus tard est lancée la revue Anthropos dirigée par le RP Schmidt, Mgr Le Roy collabore naturellement à son premier numéro⁴⁸⁹.

La voie est tracée : désormais, les populations d’Afrique deviennent des sujets d’étude. L’identité du peuple Fang par exemple suscite de nombreux travaux parmi lesquels comptent ceux du RP Trilles⁴⁹⁰. Le missionnaire aborde la question de leurs origines et de la migration qu’ils connaissent depuis le Nord-est. Une carte parue en 1898 propose l’hypothèse d’un déplacement du Sud-Darfour jusqu’au Gabon où ils vivent désormais. L’idée de localiser une région originelle constitue une avancée majeure en ethnologie. En même temps, la carte revêt une dimension politique en localisant Fachoda, en pleine crise coloniale aiguê⁴⁹¹.(cf : Les Fangs en Afrique* ) Le RP Daigre est quant à lui associé au peuple Banda de l’Oubangui-Chari. Il présente en 1913 une carte sur sa répartition à l’intérieur du V.A. Bien qu’elle n’apparaisse pas importante aux yeux de la revue⁴⁹², elle s’insère complètement dans l’étude ethnologique qu’il dresse de cette population⁴⁹³. Et puis elle apporte une information intéressante : le déploiement des Bandas, dans tout le Sud du V.A. est étonnamment limité par des fleuves⁴⁹⁴.

Ainsi, les cartes missionnaires s’améliorent par une focalisation, selon deux stades. Censées montrer une population africaine, les premières présentent plusieurs peuples dans la mission. Puis elles se précisent pour mettre en vedette une ethnie. Avec elles, la revue peut revendiquer les connaissances les plus étendues sur les peuplades d’Afrique, au moins jusqu’en 1914.  Les travaux missionnaires fournissent des matériaux de premier ordre aux ethnologues, qui leur rendent parfois hommage. En 1930, l’administrateur Maurice Delafosse fait préfacer son Enquête coloniale sur l’Afrique française par le Mgr Le Roy⁴⁹⁵. En 1938, Levy-Bruhl rend hommage au RP Daigre⁴⁹⁶ après avoir découvert ses travaux dans la revue Anthropos⁴⁹⁷. Puis, dans la première synthèse consacrée à l’ethnologie des colonies françaises en 1953⁴⁹⁸, les professeurs Leroi-Gourhan et Poirier réduisent l’apport missionnaire à l’étude des Pygmées, citant le RP Léon des Avanchers pour l’Afrique équatoriale. Sont aussi mentionnés les RRPP Schebesta pour le Cameroun, Schmidt pour la direction d’Anthropos, Le Roy et Trilles⁴⁹⁹. Aujourd’hui, l’histoire de l’école française d’ethnologie reste discrète sur leur apport. Dans son panorama des autorités scientifiques africanistes, Emanuelle Sibeud mentionne assez peu les missionnaires⁵⁰⁰. Pourtant, l’auteur rappelle que le modèle des enquêteurs coloniaux, à la base de toute l’érudition coloniale, fut inspiré par Maurice Delafosse, qui conseillait une immersion linguistique quotidienne⁵⁰¹. Or, cette installation au sein d’une population et dans la durée reproduit le modèle de l’expérience missionnaire.

Pourtant, la localisation des groupes humains par l’utilisation des ethnonymes est peut-être erronée. Le spécialiste de l’ethnie Jean-Loup Amselle explique qu’il est inexact de considérer les frontières ethniques comme des limites géographiques ; il faut leur préférer des barrières sémantiques, linguistiques ou sociales⁵⁰². Ainsi, l’ethnonyme ne serait qu’un « regroupement fantaisiste », un signifiant flottant de nature performative⁵⁰³ et l’ethnie une création précoloniale que reprend l’Etat colonial avec sa politique de territorialisation : les populations sont regroupées et désignées par des caractéristiques communes pour mieux les contrôler. Or, cette stigmatisation se produit pour la première fois sur les cartes missionnaires. Leurs répartitions des populations, une fois compilées et cartographiées, sont ensuite reprises par les cartes dites « ethniques ». Elles contribuent à une taxinomie qui facilite la connaissance des populations, préalable au contrôle de leurs territoires. Dorénavant, l’Etat colonial classe et identifie les sociétés en ethnies et divise le territoire en cercles, en provinces et en cantons. Les cartes missionnaires peuvent d’ailleurs être considérées comme les premières cartes ethniques, dans le sens où elles rapportent, par une main européenne et pour un œil européen la localisation des populations indigènes.

En définitive, en se focalisant sur les populations, les cartes missionnaires constituent des marques d’occupation de l’espace, des titres de propriété en quelque sorte. Elles peuvent servir au missionnaire qui désire homogénéiser son champ d’apostolat ou revendiquer un territoire plus vaste. Elles peuvent intéresser le pouvoir colonial qui hérite d’un découpage pratique. Enfin, reprises ultérieurement lors des indépendances, elles peuvent nourrir un discours politique et asseoir l’autorité d’une ethnie sur une autre. La mission jésuite au Congo, étudiée par Flavien Nkaye Malu, illustre toutes ces remarques⁵⁰⁴ : le RP Struyf a tenté dès les années 1920 de reconstituer l’histoire des migrations des Ding en collectant la tradition orale. En 1934, le RP Mertens reprend ces travaux dans une monographie⁵⁰⁵ : celle-ci invente des ethnonymes et propose un schéma de peuplement qui sera repris sans critique par les anthropologues jusqu’à aujourd’hui. Une carte dressée par Struyf et jointe au travail de Mertens montre un espace géographique construit par les missionnaires, dans lequel les Badinga occupent naturellement et historiquement le centre, alors que les ethnies situées sur les franges de la mission ont totalement disparu. Cette histoire du peuplement qui désigne un premier occupant et son corollaire géographique qui lui fournit un territoire sont aujourd’hui remis en question.

Cet exemple pose la délicate question des connaissances géographiques accumulées par les populations locales que le missionnaire reporte sur sa carte, passant alors d’un savoir oral à un savoir écrit. Jusqu’à quel point le missionnaire a-t-il réutilisé les connaissances locales ? A-t-il accordé plus de crédit à ses propres observations ? En l’absence de documents africains originaux, il est difficile d’évaluer la part d’informations collectées par le missionnaire. Les travaux cartographiques qui précèdent l’arrivée des Européens sont rares car pour plusieurs peuples, la connaissance du terrain n’implique pas forcément une représentation scripturale. Quelques explorateurs, parmi lesquels Antoine d’Abbadie (1810-1897), en rapportent pour les confier à la Société de géographie⁵⁰⁶. Parfois, quelques cartes missionnaires mentionnent une indication d’origine indigène. Par exemple en 1910, le RP Dubrouillet évoque la « topographie par renseignements » qui lui a permis de remplir sa carte de l’Oggoué au 1/300.000è, vantant au passage la bonne connaissance de la langue indigène qui confère aux missionnaires un avantage sur les autres explorateurs⁵⁰⁷.(cf : L’Oggoué ) Mais la plupart du temps, l’auteur ne représente que ce qu’il a personnellement localisé et les itinéraires qu’il a empruntés⁵⁰⁸.(cf : Ogoué et Ngounié , V.A. de Loango ) Sans doute accorde-t-il peu d’intérêt à des productions cartographiques qu’il peut juger primitives, dépourvues de valeur scientifique car établies sans boussole ni baromètre. Ces documents auraient peut-être confirmé la tendance à l’ethnocentrisme, que l’historien de la cartographie John Brian Harley a déjà constatée auprès d’autres peuples d’Amérique⁵⁰⁹.