4.2. La situation de communication et la relation interpersonnelle
Selon les différents participants qui sont présents dans la situation de communication et selon les relations qu’ils entretiennent, le recours au français est plus ou moins abondant, parce qu’il est plus ou moins bien toléré par les uns et par les autres. Ainsi, dans une conversation familière, par exemple entre amis ou membres de la même famille, avec des liens forts, une histoire familiale, amicale et conversationnelle commune, des valeurs sociales identiques, le CS sera accepté et sera considéré comme un mode de communication à part entière. Alors que dans une situation formelle, avec une relation horizontale et verticale plus distante, le recours au CS sera beaucoup plus contrôlé. Le sous-corpus Anna est à nouveau un bon exemple de la première configuration décrite puisqu’il s’agit d’une interaction enregistrée au sein de la même famille. Ensuite, certains passages du sous-corpus Pâques illustrent bien aussi cette possibilité : il s’agit des passages conversationnels entre la famille H et le couple VD-GD 183 . En revanche, le sous-corpus Prêtre et le reste du sous-corpus Pâques sont des illustrations de la deuxième configuration, avec des exemples de relations formelles et/ou hiérarchiques.
Prenons des extraits du sous-corpus Anna et du sous-corpus Prêtre pour illustrer le contraste entre les deux situations, aisément expliquées par les différences dans la relation interpersonnelle :
- Corpus Anna :
Remarque : nous avons pris uniquement quelques exemples isolés, majoritairement arméniens, mais contenant des items français. Nous n’avons pas relevé les passages entièrement (ou majoritairement) en français, qui apparaissent essentiellement lorsque les jeunes discutent ensemble. Ce que nous cherchions à montrer ici, c’est que l’alternance codique est fréquente et est utilisée par tous les protagonistes.
- Corpus Prêtre : dans ce corpus, aucun passage en français n’a été relevé. L’utilisation du français est ponctuelle et sert à rapporter par exemple des noms de villes, de quartiers ou de rues (Villeurbanne, Part-Dieu, rue Hippolyte Kahn, Cours Lafayette…) ou à désigner des entités concrètes (les locuteurs parlent de travaux : villa, plafond, parquet…). Il est intéressant de constater que dans le passage transcrit (que l’on retrouve en Annexe VI), la plupart des mots français sont produits par le curé et non par le couple Cathy et Martin. Ces deux mêmes locuteurs, en changeant de situation de communication et d’interlocuteurs, modifient leurs attitudes quant à l’utilisation du français. Le recours au français devient beaucoup plus rare et contrôlé dans une interaction avec le prêtre de l’église arménienne ou l’évêque, que dans une conversation familière relevée dans le sous-corpus Anna.