4. Mécanismes conversationnels : de l’adaptation à la négociation ?

La mise en contact des pratiques langagières des locuteurs au sein d’une conversation est apparue comme le meilleur moyen pour rendre compte des interactions qui se manifestaient entre les différents types de contraintes. C’est de cette manière que nous avons pu observer dans quelles conditions les locuteurs avaient recours aux adaptations, quels étaient les facteurs propres à la situation de communication qui pouvaient expliquer l’utilisation de tels phénomènes et quels étaient les éléments linguistiques qui se prêtaient à adaptation.

A partir de là, il nous a alors paru important d’exploiter jusqu’au niveau le plus fin ce qu’offrait, en tant que ressource, le discours-en-interaction. C’est par ce biais-là que nous avons pu comprendre à un niveau plus micrologique ce qui pouvait expliquer le recours aux adaptations. En effectuant une analyse linéaire d’un sous-corpus riche en adaptations, nous sommes parvenue à dégager plusieurs catégories de phénomènes. La littérature portant sur l’étude des phénomènes de changements de codes tels que le code-switching, le code-mixing, l’emprunt et bien d’autres encore est extrêmement riche, et nous avons tenté d’en présenter les courants les plus importants. Parmi eux, les tentatives de recensement et de classifications des phénomènes attestés dans les situations de plurilinguisme en général ou de contacts de langues en particulier ont été multiples et dans la mesure du possible, nous en avons repris certaines à notre actif, tout en faisant le choix de nous appuyer sur les spécificités de notre objet de recherche. Nous nous sommes donc volontairement détachée d’une typologie pré-construite pour aller recueillir en contexte les fonctions conversationnelles possibles des adaptations particulières à la situation de contact étudiée. En analysant en détail le sous-corpus, aussi bien au niveau des actes de langage que de la combinaison de ceux-ci dans des unités de rang supérieur tels que les échanges ou les séquences, nous avons réussi à mettre en avant certains rôles que pouvaient endosser les adaptations. Celles-ci sont apparues comme de véritables ressources mobilisées par les différents participants dans le déroulement de l’interaction et leur utilisation est significative à deux niveaux principalement :

• au niveau fonctionnel, qui assure le bon fonctionnement de la communication et marque l’organisation et la construction de l’interaction. Les adaptations permettent de mettre en place le format participatif, de gérer les tours de parole ; elles peuvent ainsi servir à la désignation ou à la ratification d’un interlocuteur. Elles contribuent également à la construction (seul et avec l’autre) et à l’enchaînement des tours de parole et des échanges, dans des cas de reprise en écho, de discours rapporté, et de co-construction ;
• au niveau relationnel, qui s’intéresse à la construction de la relation entre les participants et que nous avons limité au face-work (Goffman). A ce niveau-là, nous retrouvons des adaptations qui, marquant un choix de code dans l’interaction, endossent les rôles de relationèmes, c'est-à-dire qu’elles servent d’indicateurs de relation horizontale (axe proximité/distance), ou les rôles de taxèmes, c'est-à-dire qu’elles servent d’indicateurs de relation verticale (position haute/basse). Dans les exemples étudiés dans le sous-corpus, les adaptations servent essentiellement à modifier les distances horizontale et verticale. Les locuteurs qui y ont recours souhaitent se rapprocher de leurs interlocuteurs de dialecte différent et essayent d’accéder à la variété qu’ils considèrent comme prestigieuse ou au contraire comme plus populaire. Les adaptations ont par ailleurs été étudiées avec les actes de langage qu’elles accompagnaient ou dont elles faisaient partie. Il a alors été noté qu’elles pouvaient prendre le rôle, dans le travail de gestion des faces, d’adoucisseurs de Face Threatening Acts (FTAs), par exemple dans des cas observés de critique, de désaccord ou d’ordre ou bien de renforçateurs de Face Flattering Acts (FFAs), les pendants positifs des actes « menaçants ». Ce cas de figure a été relevé dans des exemples de compliment, de remerciement ou d’offre. Enfin, une dissymétrie de fonctionnement a été remarquée dans l’étude particulière de la paire « demande (question et requête) / réponse ». Nous avons constaté que la plupart du temps, entre deux locuteurs de dialectes différents, une demande sans adaptation recevait une réponse avec adaptation et parallèlement, une demande avec adaptation recevait une réponse sans adaptation (les cas de crossing sont extrêmement rares).

Cette étude longitudinale n’aurait pu être complète sans l’analyse des non-adaptations. Les fonctions qu’elles prennent apparaissent là encore dans les deux niveaux sur lesquels nous nous sommes focalisée :

• au niveau fonctionnel, les locuteurs n’ont pas recours aux adaptations dans différents cas : lorsque dans un échange, ils partagent la même variante d’origine que leurs interlocuteurs ; dans des cas de prises de parole ou de changements de thèmes initiés par eux ; lorsqu’un ralliement dialectal a déjà été produit (par exemple, dans le cas de la paire d’actes de langage « demande/réponse » évoquée précédemment), rendant une adaptation non nécessaire (sinon, il se produit des cas de crossing, ou croisements des deux variantes). Dans la construction de l’interaction, les non‑adaptations se manifestent également dans des cas de reprise en écho ou lors d’activités particulières (ex : récit religieux) qui rendent improbable l’utilisation d’une autre variante que la variante d’origine ;
• au niveau relationnel, tout comme les adaptations, les non-adaptations jouent un rôle dans le travail de gestion des faces entre les participants. Elles peuvent par exemple servir de marqueurs de relation verticale ou horizontale, auquel cas le locuteur s’en sert pour marquer volontairement une distance ou pour endosser un rôle particulier (par exemple, le maître NZ face à son élève Julie). Enfin, elles peuvent également prendre une valeur de minimisateurs de FFAs/FTAs : les non-adaptations minimisent le FTA que le locuteur s’auto-produit lorsqu’il émet un FFA à l’égard de son interlocuteur. Ces exemples ont été observés dans des cas de compliment ou d’offre sans adaptation, où l’on passe d’un double cadeau verbal (s’il y a adaptations) à un simple cadeau verbal (l’acte de langage en lui-même).

Les adaptations et les non-adaptations, telles que nous les avons envisagées, viennent donc particulièrement enrichir les travaux portant sur les stratégies de politesse. Enfin, il pourrait être intéressant de décrire, lors de nouvelles analyses, si les adaptations peuvent incarner un type de mécanismes négociatifs qui apparaîtrait quand un différend se présenterait entre les interlocuteurs :

‘[…] on appellera « négociation conversationnelle » tout processus interactionnel susceptible d’apparaître dès lors qu’un différend surgit entre les interactants concernant tel ou tel aspect du fonctionnement de l’interaction, et ayant pour finalité de résorber ce différend afin de permettre la poursuite de l’échange. (Kerbrat-Orecchioni, 2005 : 103)’

Comme l’indique et le développe Kerbrat-Orecchioni (2005), les négociations peuvent ainsi porter sur les aspects organisationnels de l’interaction (tours de parole, ouverture et clôture de l’interaction, structuration des échanges), sur le contenu même de l’interaction (thèmes abordés, opinions…) ou encore sur la relation interpersonnelle. Quand bien même l’analyste parvient à dissocier le fonctionnement des négociations dans ces différents niveaux, les corpus les rendent généralement inséparables, et nous nous trouvons confrontée à ce que Kerbrat-Orecchioni (2005) appelle un « écheveau de négociations entremêlées ». Parmi celles-ci, nous nous sommes uniquement focalisée sur les adaptations qui sont un mode de négociations conversationnelles reflétant un des aspects organisationnels de l’interaction, puisqu’il s’agit pour les locuteurs de choisir le ou les codes de l’interaction. Dans les situations de contact couramment étudiées, selon que les participants en présence partagent ou non la même langue maternelle, différents choix de codes sont attestés partant de la conservation du code d’origine par chacun des locuteurs jusqu’à l’utilisation du code de l’autre, en passant par des stades intermédiaires de mélange des deux codes (créé ou attesté) à l’utilisation d’un troisième code (langue de compromis). Nos données et l’analyse que nous en avons faite se sont proposé d’illustrer chacune de ces configurations (même si, dans notre étude, une trop faible place a été accordée au français). En partant d’une situation de contact bien particulière, nous avons donc essayé de savoir quels étaient les codes utilisés par les locuteurs, quels éléments de ces codes étaient sujets à adaptation et enfin, comment et pourquoi les locuteurs les adaptaient. Les exemples étudiés ici ne contenaient pas vraiment de négociations portant sur la glosse choisie ou sur les adaptations. Ces choix étaient acceptés de part et d’autre par les locuteurs. Nous avons même remarqué qu’en cas d’adaptation ratée, le récepteur ne reprenait pas son locuteur pour lui proposer l’item réellement attesté dans sa variante. Les choix de code inaboutis ne sont pas relevés, et encore moins stigmatisés et négociés.