Utilité ou capabilité ? Cette question tend à occuper une place de plus en plus importante dans les analyses contemporaines de la pauvreté. Une question dont la réponse est de plus en plus insistante dans le cadre de l’analyse de la pauvreté. Contrairement à l’appréhension utilitariste qui considère uniquement la privation au niveau du revenu, l’approche par les capabilités part de la conviction selon laquelle l’information monétaire à seule est incapable de rendre compte des différentes formes de dénis dont souffrent les gens pour cause de pauvreté. Il est indispensable alors d’incorporer à l’analyse les divers aspects de la vie humaine : social, culturel, ou même politique et ce conjointement aux aspects économiques.
Capabilités ou capacités ? Approche des capabilités ou approche par les capabilités? Voilà les premières difficultés, certes de traduction1, mais qui nous donnent un aperçu des interrogations suscitées par la vision d’Amartya Sen, premier prix Nobel d’économie issu d’un pays en voie de développement. A cette difficulté s’ajoute un nombre non négligeable de discussions qui touchent le cœur même de cette approche. Il faut dire que l’idée des capabilités, recueillie et adoptée avec beaucoup d’enthousiasme à la fois par des chercheurs de disciplines différentes et par des grandes institutions internationales notamment le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), représente une critique fondamentale de l'approche économique dominante.
Après la théorie du choix social, Sen s’est ensuite intéressé à des préoccupations de justice et d’égalité en étroite relation avec la philosophie politique et morale. Parti de l’étude des famines, avant d’aborder la question de la pauvreté et du développement, de manière générale, il élabore le concept de “capability” comme réponse à l’échec de l’utilitarisme à aborder la question de la liberté2. Ainsi, au milieu des années 1970, Sen commence une série de travaux sur la famine. Pour le Programme Mondial d’Emploi (pour le compte de l’organisation Mondiale du Travail), il publie en 1981 son ouvrage intitulé “poverty and famines” où il traite les causes et les explications des famines et aborde aussi les moyens de prévention de ce fléau. L’explication qu’il donne des causes de la famine est loin du simple déséquilibre entre les besoins et la disponibilité de la nourriture. En effet, dans les études de cas que Sen a menées, il constate que le stock de nourriture disponible n’a pas subit une baisse très importante à laquelle la famine peut être attribuée. La famine peut se produire non seulement en réponse à ce déséquilibre, mais principalement suite à une perte de pouvoir d’achat. L’originalité de cette thèse réside dans la prise en compte de ce que Sen appelle “droits d’appropriation” (entitlements) qui représente l’accès dont dispose la population pour se procurer de la nourriture. Prévenir les famines revient donc à préserver la liberté des individus et élargir l’ensemble des possibilités économiques auxquelles ils peuvent accéder. Avec cette théorie des entitlements la notion de liberté tend à occuper une place de plus en plus marquante dans les écrits de Sen. Sen s’est ensuite orienté, vers l’étude de la pauvreté, des inégalités et ensuite au concept de développement avec ses multiples facettes : du combat des différentes formes de déni au renforcement de la participation de la population au processus du progrès (avant d’en récolter les fruits).
Définir les différents aspects du développement en termes de capabilité, comme synonyme de liberté, revient à permettre aux individus d’exercer leur libre initiative, choisir de manière autonome leurs actions, le mode de vie qu’ils souhaitent mener. Il est essentiel donc de les doter à la fois des aptitudes nécessaires et leur fournir l’accès à des opportunités réelles de choix. La relation entre la pauvreté, appréhendée en termes de capabilités et le développement est assez évidente, dans la mesure où la privation, en termes de possibilité de choix et d’action, représente une partie intégrante du développement.
Capabilités et fonctionnements sont les deux notions auxquelles fait référence toute recherche basée sur le cadre théorique proposé par Sen. Les fonctionnements correspondent à un concept dont Sen montre les origines Aristotéliciennes. Ils représentent toutes les possibilités de choix et d’actions, des plus élémentaires aux plus complexes, accessibles à un individu. Il s’agit par exemple d’être bien nourri, en bonne santé, participer à la vie sociale, etc. Quant aux capabilités elles constituent une combinaison de fonctionnements représentant un certain mode de vie. Pour la question de la pauvreté, défendre une vision par les capabilités consiste, en termes simples, à permettre aux individus de vivre de manière décente.
L’approche usuelle de la pauvreté est largement dominée par l’utilitarisme qui se focalise essentiellement sur l’aspect matériel du bien-être et du développement. Nous verrons dans un premier temps comment l’approche par les capabilités permet une meilleure compréhension de la pauvreté dans une perspective multidimensionnelle. Les questions d’ordre théorique et éthique conditionnent la méthodologie retenue pour toute analyse de la pauvreté. Le débat met en avant, essentiellement, deux courants qui ont bénéficié des majeures contributions : l’approche utilitariste et l’approche des capabilités3.
En réponse à la critique selon laquelle les concepts centraux de l’approche par les capabilités sont difficiles à comprendre, Favaque et Robeynes (2005) reconnaissent que la traduction en français de ces concepts est peu évidente. Ils ajoutent toutefois, que le mot ‘Capability’ est traduit généralement par le néologisme ‘capabilité’ ou par souci de simplicité par ‘capacité’. Le second terme principal ‘functioning’ devient lui ‘fonctionnement’. Ils proposent même une solution à ce problème de vocabulaire : “si l’on comprend bien le sens de ces termes chez Sen, une solution à portée de main est de parler de réalisation, de résultats ou d’accomplissements quand on s’intéresse aux fonctionnements et de libertés réelles pour signifier capabilités”
Sen adresse la même critique à la doctrine libertarienne et à la théorie de justice selon John Rawls.
Nous utiliserons le terme “Capabilités” pour traduire la notion de “Capability”