La définition de la pauvreté par rapport à certains de fonctionnements élémentaires met en avant un problème théorique fondamental, relatif à l’identification de ces fonctionnements. Nous avons vu que les tentatives pour établir une liste de fonctionnements élémentaires -ou une méthode de sélection-, reflétant les conditions essentielles pour atteindre une vie humaine digne, ont été nombreuses. Nous en avons cité les travaux de Nussbaum (1995, 2000) ; Desai (1995) ; Ulrich (1993) et Alkire (1998)145.
| Tableau 1 : choix des fonctionnements et indicateurs d’après Brandollini et D’Allessio | ||
| Composantes du Bien-être | Type de l’indicateur | Condition de privation |
| Santé | ||
| Condition de Santé subjective | Score de 1à 5 | 1 et 2 |
| Maladie Chronique | Binaire (oui/non) | Présence |
| Handicaps | Binaire (oui/non) | Présence |
| Education | ||
| Niveau d’éducation | Score de 1 à 6 | 1 ( pas de niveau ) |
| Pour personne nés avant 1957 | ||
| 1 ( pas de niveau ), 2 (primaire) | ||
| Pour personne nés après 1958 | ||
| Relations sociales | ||
| Famille proche | Binaire (oui/non) | Absence |
| Téléphone fixe | Binaire (oui/non) | Absence |
| Emploi | ||
| Chômage ou recherche de 1 er emploi. | Binaire (oui/non) | Présence |
| Pas de recherche (difficile de trouver un emploi) | Binaire (oui/non) | Présence |
| Risque de perte d’emploi | ||
| Satisfaction dans le travail | Score de 1 à 5 | 1 (très élevé) ; 2 (élevé) |
| Score de 1 à 5 | 1 (très faible) ; 2 (faible) | |
| Logement | ||
| Chauffage | Binaire (oui/non) | Absence |
| Indice de superficie habitable | Score de 1 à 5 | 1 (surpeuplée) ; 2 (mauvaise) |
| Indice de qualité | Score de 1 à 6 | 1 (revenu très faible) ; 2 (faible) |
| Indice de Localisation | Score de 1 à 3 | 1 (espace réduit) |
| Ressources économiques | ||
| Revenu Equivalent | Score de 1 à 5 | 1 (très faible) ; 2 (faible) |
| Dépenses Equivalentes en biens non durables | Score de 1 à 5 | 1 (très faible) ; 2 (faible) |
| Stock de fin d’année en biens durables | ||
| Stock de fin d’année de richesse | Score de 1 à 5 | 1 (très faible) ; 2 (faible) |
| Score de 1 à 5 | 1 (très faible) ; 2 (faible) | |
| Brandollini et D’Allessio 1998 | ||
Nous constatons que les dimensions relatives à la santé, l’éducation et le savoir, le logement, les relations familiales et sociales, l’emploi ainsi que les conditions psychologiques constituent un point d’accord dans le cadre des travaux empiriques malgré la différence au niveau des indicateurs retenus pour refléter les accomplissements réalisés.
Le tableau 1 illustre le choix des fonctionnements et des indicateurs typiques associés retenus par Brandollini et d’Allessio (1998)146.L’avantage des mesures multidimensionnelles est de permettre un ciblage parfait des individus défavorisés ainsi que les facteurs à l’origine de leur situation. Nous présenterons un aperçu de l’apport de la théorie des ensembles flous dans l’étude de la pauvreté multidimensionnelle.
Voir Knobloch (2002) pour plus de détails.
Voir aussi les travaux de Lelli (2000) et Chiappero- Martinetti (2001).