Section 4. Mesures TFR : différentiel régional

A partir des données disponibles, nous avons construit 4 types d’indicateurs de pauvreté relatifs au logement, à la possession de biens, la pauvreté monétaire et la pauvreté subjective. Pour les attributs de logement, nous avons intégré deux éléments : le premier rend compte du manque de chauffage tandis que le deuxième reprend la perception subjective des ménages de la taille du logement (logement trop petit ou non). Il est à noter que pour la pauvreté monétaire nous avons utilisé les résultats de la pauvreté de revenu calculés au cours du premier chapitre. Le seuil de pauvreté, établi à 50% du revenu médian, s’élève à 563 €/mois. 10.98% des ménages disposent d’un revenu inférieur au seuil de pauvreté. Pour la pauvreté subjective, nous avons utilisé l‘appréciation par le ménage du niveau de vie actuel.

Le but du travail mené consiste à étudier le différentiel régional de pauvreté multidimensionnelle en France, en appliquant différents systèmes de pondération dans un premier temps, et en utilisant les mesures TFR originales et TFR modifiées de Filippone et al. (2001).

Le tableau 15 reproduit les divers indicateurs utilisés. Il reproduit aussi les mesures de privation TFR originales. Nous avons calculé deux mesures de privation totale selon les indicateurs retenus. Ainsi, la mesure LBR incorpore les indicateurs de Logement (noté L), de possession de biens (noté B) et de Revenu (noté R). La mesure LBRS incorpore en plus de ces indicateur la mesure de Privation subjective (notée S). Nous présentons ici les résultats des mesures TFR originales auxquelles nous avons appliqué divers systèmes de pondérations. Nous pouvons noter que :

1. Le sentiment de privation est très important comme en témoigne la mesure de privation subjective (0.6184)12.35% des enquêtés se déclarent en situation difficile. 1.65% déclarent qu’ils sont contraints de faire des dettes. Au cours du premier chapitre nous avons élaboré un seuil subjectif de pauvreté à partir de l’opinion des individus sur leur situation financière. Les résultats auxquels nous sommes parvenus montrent que 2.1% des ménages sont pauvres.. il en résulte une augmentation de la mesure LBRS par rapport à la mesure LBR (voir annexe B, Tableau B1).
2. Effet du changement du système de pondération : le changement des pondérations affecte la proportion floue des ménages pauvres en France, ainsi la mesure LBR, à titre d’exemple, varie de 12.14% -pondération Logarithmique- à 15.15 % - pondération Puissance- (Voir Tableau 15).
3. Le différentiel régional : un examen des mesures désagrégées permet de noter que les régions : Nord, Méditerranée et Sud-ouest enregistrent les valeurs LBR et LBRS les plus élevés. Les tableaux B2 et B3 (ainsi que le graphe 5) montrent que la Région Parisienne affiche la valeur la plus faible de pauvreté de revenu R et des valeurs en dessous de la moyenne nationale pour L et S. Par contre, nous notons que la mesure B est la plus élevée par rapport aux autres régions de France. Pour la région Nord, toutes les mesures de privations sont les plus élevées, exception faite de la privation B.

Les résultats des mesures TFR modifiées (tableau B4) viennent confirmer les remarques précédentes. La situation de référence reste la moyenne nationale, une valeur inférieure à 0.5 indique un recul de la privation par rapport à la référence, alors qu’une valeur supérieure à 0.5 est signe d’une détérioration. Nous remarquons que trois régions : Nord, Méditerranée et Sud-ouest affichent des valeurs supérieures à la moyenne (conforme à ce qui a été noté grâce aux mesures TFR originales). Par contre, les régions : Centre-Est, Ouest Région Parisienne et Est connaissent des valeurs inférieures à la moyenne nationale. Pour la région du bassin parisien les valeurs des mesures LBR et LBRS sont très proches de 0.5. La pauvreté monétaire (mesure R) est plus répandue dans le Nord, le Sud-ouest et le Bassin Parisien.