3.4 Perspectives thérapeutiques

Parvenue au terme de ce travail de modélisation du mode de fonctionnement psychique des enfants qui présentent une pathologie des traumatismes relationnels précoces dans le champ de la relation intersubjective, je propose à présent d’identifier les incidences que les éléments que j’ai dégagés peuvent avoir sur la conception des dispositifs thérapeutiques formels et sur la position subjective clinicienne. J’ai déjà proposé certains éléments au fil du texte qu’il ne seraît pas utile de répéter ici, mais d’autres pistes restent à explorer. Elles concernent notamment les questions suivantes :

Quel cadre interne le thérapeute peut-il donner à ses hypothèses et à ses formulations ?

Sur quels éléments devraient porter son attention et son écoute ?

A quelle praxis singulière peut-on penser pour aborder la relation avec ces enfants, engager et promouvoir le travail thérapeutique ?

Avant que d’expérimenter moi-même la difficulté de la relation thérapeutique avec cette catégorie d’enfants, je fondais ma position, et ma représentation des dispositifs d’accueil et de soins qui pourraient leur convenir, sur des a priori que l’expérience est venue débouter. Au fil de ma pratique et de l’avancée de ce travail de recherche que je viens de présenter, plusieurs questions sont apparues.

En voici quelques unes :

• Peut-on laisser les sujets totalement « libres » et attendre la formulation d’une demande de soins, sans considérer l’aliénation intérieure qui les habite et les angoisses associées au principe même de la relation ?
• Faut-il se contenter de contenir physiquement ou chimiquement les débordements d’agir parasitants, sans fournir le cadre d’écoute attentive et singulière qui offre les « outils psychiques » de l’activité de penser ?
• Doit-on investir la relation, écouter et répondre uniquement dans le registre verbal, sans interroger le sens et les messages véhiculés par les agirs, les postures corporelles, les comportements ?
• Peut-on simplement proposer des expériences « réparatrices » à un enfant pour lequel elles ne susciteront qu’angoisse et culpabilité ?
• Peut-on se fonder sur la présence a priori d’un espace de pensée autonome, alors que l’expérience montre que ces enfants en sont, pour la plupart, pratiquement dépourvus ?
• Peut-on au contraire proposer, voire imposer, d’emblée, une unique psychothérapie individuelle ou de groupe… ?
• Peut-on exclusivement s’intéresser au registre intrapsychique sans considérer les enjeux de la relation intersubjective et le fait qu’au stade de développement où demeurent ces enfants, la pensée reste avant tout relationnelle ?
• Quels dispositifs proposer qui tiennent compte des lacunes dans leur développement, de leur difficulté à tolérer d’emblée le contact et la relation, et des aménagements défensifs qu’ils ont conçus pour en éviter les impacts désorganisateurs ?

Je n’ai pas la possibilité de répondre de manière approfondie et exhaustive à ces questions, fondamentales pour la pratique, dans le cadre de ce travail. Je vais donc me contenter de proposer quelques pistes de réflexion et propositions d’aménagement des dispositifs, à partir des éléments tirés la recherche. Toutefois, je compte poursuivre dans les années à venir mes investigations dans ce domaine et tenter de soumettre à mes pairs les réflexions que j’aurais pu mener et mettre à l’épreuve dans ma pratique par le biais de publications ultérieures.