1.1.3. La ségrégation est négative : des effets de quartier mesurés

Bien que la littérature empirique concernant les effets de quartier soit largement concentrée sur des villes américaines (Jenck et Mayer, 1990 ; Ellen et Turner, 1997), cette question est de plus en plus traitée en Europe et notamment dans des pays du Nord où les villes sont a priori beaucoup moins marquées par la ségrégation spatiale (Friedrichs et al. 2003 ; Musterd et Andersson, 2005, 2006 ; Musterd, 2006 ; Galster et al. 2008).

En général, les études analysant l’origine des difficultés de certains quartiers de la ville se regroupent selon deux tendances. Le premier type d’études considère que ces problèmes sociaux sont le résultat des mécanismes socio-économiques générateurs d’inégalités et d’exclusion (Marpsat, 1999) et que l’espace et les effets de quartier sont secondaires. Les effets de quartier sont difficiles à mesurer à cause de certains biais méthodologiques, comme l’effet de sélection, qui empêchent de montrer clairement la causalité. Malheureusement, la difficulté de déterminer un effet propre du quartier liée à ces biais était maladroitement interprétée comme une absence d’effet. Le deuxième type d’études montre l’existence des effets de quartier en réglant les biais de méthode. En effet, la passage des corrélations et des ressemblances observées entre les individus marqués par une proximité physique et sociale à une relation de causalité nécessite de neutraliser trois effets (Manski, 1993) : tout d’abord, les individus sont susceptibles d’avoir le même comportement seulement parce qu’ils ont les mêmes caractéristiques individuelles ou parce qu’ils sont influencés par une variable commune en partageant la même source d’information (Manski, 2000). Par exemple, le quartier peut influencer collectivement le choix de consommation ou de mobilité de ces personnes. Ensuite, les individus s’auto-sélectionnent au sein d’un même quartier ou d’une même école (cet effet de sélection est également appelé effet de contexte ou effet social exogène). Dans ce cas là, l’effet de quartier est naturellement sous-estimé et difficile à distinguer de l’effet de sélection. Les ménages sélectionnent d’abord le type de quartier d’habitat selon l’environnement jugé favorable à leur réussite et celle de leurs enfants (Friedrichs et al. 2003). Enfin, si deux individus s’influencent simultanément, leurs comportements sont mutuellement affectés et les uns apprennent des autres (effet social endogène), il est donc difficile d’isoler l’effet des résultats de l’un sur les résultats de l’autre. Néanmoins, des méthodes variées et très sophistiquées sont couramment utilisées pour dépasser cette difficulté (Galster, 2007b ; Blasius et al. 2007 ; Galster et al. 2008) et leurs utilisateurs sont unanimes sur l’existence des effets de quartier. Cette littérature insiste sur l’effet propre du quartier tout en admettant que les individus sont plus ou moins vulnérables selon leurs caractéristiques socio-économiques (Ellen et Turner, 1997).

Les effets de quartier sont confirmés même dans des pays largement connus par leurs systèmes d’aide très performants et marqués par une immigration beaucoup plus récente que celle de la France et des autres pays européens. Roger Andersson et Sako Musterd ont produit une série d’articles sur une importante base de données « GeoSweden » contenant les caractéristiques démographiques, socio-économiques et des informations fines sur l’éducation et le lieu d’habitat de toutes les personnes résidentes en Suède entre 1990 et 2006 pour chaque année. Ils confirment sur la période 1991-1999 l’existence d’un effet net de quartier notamment sur la carrière professionnelle (Musterd et Andersson, 2005, 2006). Le résultat robuste du récent article de Galster et al. (2008) sur des villes suédoises va dans ce même sens. Dans d’autres pays comme les Etats-Unis, ou même la France, cet effet de quartier devrait être nettement supérieur : « Yet, we think it is reasonable to speculate that, were comparable data available in the US, replicating our analysis might well reveal larger neighborhood effects than we report here. » (Galster et al. 2008, p.868).

En France, plusieurs travaux montrent le lien entre la ségrégation spatiale et la difficulté économique et sociale des habitants des quartiers polarisés. Bien que les données soient plus rares et moins adaptées, des travaux récents (ci-après) arrivent à démontrer un certain effet de quartier. A travers l’accès à l’emploi et à l’école, le capital humain, le capital social et les questions de criminalité, nous mettons évidence que la ségrégation spatiale a plus d’effets négatifs que positifs. La ségrégation spatiale renforce le chômage de masse, favorise l’échec scolaire et la reproduction sociale, affecte le capital social et encourage le développement d’une économie souterraine.